Ухвала суду № 94916612, 15.02.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/926/20

Провадження № 2/499/51/21

У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

15 лютого 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - також відповідач 1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна (далі - також, відповідач 2, приватний нотаріус), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович (далі - також приватний виконавець) в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №543, вчинений приватним нотаріусом, яким з нього стягуються кошти у розмірі 71404 гривень 24 копійки (далі - виконавчий напис).

23 жовтня 2020 року постановлена ухвала про відкриття провадження в справі у порядку загального позовного провадження,й визначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи.

Позивач подав до суду заяву в якій просить витребувати у відповідачів документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.

Суд вирішує питання щодо витребування документів та відкладення розгляду справи.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, приватний нотаріус, приватний виконавець до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені були належним чином, про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (частина 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути питання щодо витребування документівза відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК).

У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали (частина 3 статті 213 ЦПК).

За таких обставин, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вбачає необхідним витребувати у відповідачів шляхом зобов`язання подання до суду належним чином оформлених та засвідчених копій документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву позивача підлягає задоволенню, що зумовлює необхідність оголошення перерви.

Керуючись статтями 81, 213, 260, 279 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача – задовольнити.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Іванівського районного суду Одеської області належним чином оформлені та засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису

3. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Іванівського районного суду Одеської області належним чином оформлені та засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.

4. Оголосити перерву у судовому засіданнідо 11 години 00 хвилин 17 березня 2021 року.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук