Ухвала суду № 94912389, 12.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/1844/21

Справа №760/6413/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьогодні Мультімедіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.03.2020 р. звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ТОВ «Сьогодні Мультімедіа», ТОВ «Ласмак» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.05.2020 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьогодні Мультімедіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Визначено відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

20.07.2020 р. до суду від представника відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем не доведено факт поширення ТОВ «ТРК «Студія 1+1» оспорюваної інформації. Також зазначив, що ТОВ «ТРК «Студія 1+1» не є власником ані сайту https//www.youtube.com, ані окремих каналів цього сайту. Жодних доказів того, що даний сайт належить ТОВ «ТРК «Студія 1+1» позивачем не надано. Крім того, так як ТОВ «ТРК «Студія 1+1» не є власником зазначеного вище сайту та окремих його каналів, позовна вимога в цій частині також не підлягає задоволенню, оскільки розмістити на YouTube-каналі інформацію, а також видалити її може виключно власник цього каналу, а ТОВ «ТРК «Студія 1+1» не є власником YouTube-каналу, зазначеного позивачем.

08.02.2021 р. до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої представник просить:

стягнути з ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» на користь позивача моральну (немайнову) шкоду в розмірі 20000000 (двадцять мільйонів) гривень;

стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань визначені ст. 183 ЦПК України, зокрема частиною другою вказаної статті передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, з наведених вище норм вбачається, що до будь-якої письмової заява, клопотанню по справі, має бути надано доказ про надсилання іншим учасникам справи, недодержання даних вимог до заяви, клопотання, є підставою для їх повернення особі, яка їх подала.

У порушення вказаних вище вимог, подана 08.02.2021 р. заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у справі, не містить доказів направлення іншим учасникам справи.

Таким чином, дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 49, 183, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьогодні Мультімедіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.