Рішення № 9491067, 19.05.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-280/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

17 травня 2010 року Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

за участю представника позивача Шоста О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідачки заборгованість за договором № CS0M00 банківського рахунка від 19.01.2006 р. в сумі 7740, 74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що позичальник одержавши овердрафтовий кредит на картковий рахунок в сумі 5000 грн., згідно додатку № 7 від 07.02.2008 року до вищевказаного договору банківського рахунку, порушила кредитні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка нею не погашається, а тому позивачем і поданий до суду позов про стягнення з відповідачки заборгованості.

В судове засідання представник позивача за довіреністю Шост О.П. з»явився, позов підтримав повністю та надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 340 від 07.05.2010 року. Враховуючи, що від відповідачки не надійшло повідомлення про причини неявки та відсутністю заяви про відкладення розгляду справи, суд визнав неявку відповідачки до суду неповажною і вирішує справу на підставі наданих у справі доказів, в порядку заочного провадження.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що 19.01.2006 року між позивачем і відповідачкою був укладений договір № CS0M00 банківського рахунка. Згідно додатку № 7 від 07.02.2008 року до даного договору банківського рахунку позичальнику був наданий кредит, в розмірі 5000 грн., з терміном його погашення до 31.01.2009 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, встановлено, що станом на 06.10.2009 року відповідач має заборгованість по кредиту в сумі 7740,74 грн., з якої: 4408,25 грн. заборгованість за кредитом; 1743,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 744,18 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 344,80 грн. штраф (процентна складова).

7 квітня 2010 року ухвалою суду було частково задоволено позов про забезпечення позову, якою обмежено гр. ОСОБА_2 права у виїзді за межі України, до урегулювання нею кредитних зобов»язань з позивачем.

Згідно п. 2.2.7 вищевказаного договору позичальник зобовязалася здійснювати оплату за виконанням позивачем операцій і надання послуг за даним договором згідно з тарифами, строками та порядком оплати, передбаченими додатком 1.

Відповідно до п. 5.1 додатку до вищевказаного договору, при порушенні позичальником якого небудь із зобов»язань: по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту й інших витрат, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день, прострочення платежу, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Згідно вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і даний позов підлягає задоволенню.

Так як позов задовольняється, то суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачки на користь позивача документально підтверджені судові витрати по справі в сумі 197 грн. 41 коп., які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 77 грн. 41 коп. та сплачених 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 228 ЦПК України, ст. ст. 526,530, 625, 629, 1054 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Фрунзе Комишенського району Кустанайської області, а жительки с. Шендерівка Корсунь Шевченківського району Черкаської області, паспорт серії НК НОМЕР_1 виданий Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області 21.12.1995 року, інші дані про особу суду невідомі, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), заборгованість в сумі 7740 грн. 74 коп. за кредитним договором № CS0M00 від 19.01.2006 р. на рахунок №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 та 197 грн. 41 коп. документально - підтверджених судових витрат по справі на рахунок № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 права у виїзді за межі України зняти після повного погашення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по даній справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачки, поданих протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Головуючий підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь Шевченківського

районного суду Н.І. Кіхтенко