Ухвала суду № 94910665, 16.02.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6648/15-ц

Провадження № 2-зз/643/16/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 у справі № 643/6648/15-ц, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить зняти арешт з нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 з тих підстав, що зазначене майно придбане нею на електронних торгах майна, відповідно до протоколу електронних торгів № 232466 від 31.01.2017.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 в порядку забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у справі № 643/6648/15-ц накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 у справі № 643/6648/15-ц позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 17.08.2013 еквівалентну 50000,00 доларам США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.12.2015 складає 1175907,60 грн., та судовий збір у розмірі 3654, 00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду такого клопотання розстановляється ухвала.

Разом з тим, заявник ОСОБА_1 не є учасником справи № 643/6648/15-ц, в рамках якої накладено арешт.

Як зазначено о постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна"спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Аналізуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки не може бути вирішена судом в порядку ст. 158 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для звернення заявника до суду у встановленому законом порядку з позовом про зняття арешту з майна за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 у справі № 643/6648/15-ц, повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук