Ухвала суду № 94909538, 15.02.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1614/20

2/544/136/2021

Номер рядка звіту 75

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Фесенко Ю.О., представника відповідача виконкому Пирятинської міської ради Кудрявцева О.О., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача КП Готель «Пирятин» Буня О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 , Комунального підприємства Готель «Пирятин» про поновлення на роботі, скасування розпорядження Пирятинського міського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивачка – адвокат Фесенко В.Ю. заявила письмове клопотання про заміну первісного відповідача виконкому Пирятинської міської ради належним відповідачем Пирятинською міською радою виходячи зі змісту п.1.2 та п.4.2.3 Статуту КП «Готель «Пирятин», а виконком Пирятинської міської ради залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пирятинської міської ради.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Із п.1.2 Статуту КП «Готель «Пирятин» убачається, що засновником і власником підприємства є Пирятинська міська рада. У п.4.2.3 Статуту зазначено, що до виключної компетенції засновника віднесено призначення та звільнення директора підприємства і визначення його повноважень.

На підставі викладеного та враховуючи положення Статуту КП «Готель «Пирятин», суд знаходить клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому вважає за необхідне замінити первісного відповідача виконавчий комітет Пирятинської міської ради належним відповідачем Пирятинською міською радою, а виконавчий комітет Пирятинської міської ради залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пирятинської міської ради.

Керуючись ст.51, 53, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Фесенко Ю.О. про заміну відповідача та залучення третьої особи – задовольнити.

Замінити первісного відповідача виконавчий комітет Пирятинської міської ради належним відповідачем – Пирятинська міська рада.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пирятинської міської ради - виконавчий комітет Пирятинської міської ради.

Направити відповідачу Пирятинській міській раді копію позову та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем даної ухвали, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пирятинської міської ради - виконавчий комітет Пирятинської міської ради має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати положенням ст.181, 178 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залучення до участі у справі.

Копію ухвали направити належному відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 16.02.2021.

Суддя Н.В.Нагорна