Ухвала суду № 94908078, 16.02.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 16.02.2021

ЄУ № 420/24/15-ц

Провадження №6/942/9/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «Пактум» про заміну сторони виконавчого листа, заінтересовані особи – ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ВТВ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 420/24/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом з АТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «КА «Пактум»; замінити у виконавчому листі по справі №420/24/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору з АТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «КА «Пактум».

Заява обґрунтована тим, що Новопсковським районним судом Луганської області було ухвалено рішення у справі № 420/24/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № R53113252318B. Виконавчий лист судом не видавався. 15.12.2017 ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Профкапітал» уклали договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб. ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «КА «Пактум» 26.12.2017 уклали Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб. За таких обставин до ТОВ «КА «Пактум» перейшло право за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08.02.2021 заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2021.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглянути без участі представника.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник АТ «ВТБ Банк» надав відзив на заяву про заміну сторони у справі № 420/24/15-ц, в якому зазначив, що з даною заявою не погоджується, оскільки заява про заміну сторони виконавчого листа в частині стягнення судового збору є такою, що не відповідає дійсним обставинам справи. Заявник жодним чином не довів обставин щодо переходу до нього права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення судового збору у сумі 1754,42 грн., який рішенням суду стягнутий на користь ПАТ «ВТБ Банк». Договір відступлення права вимоги не передбачає відступлення права вимоги за судовими витратами, сплаченими банком у справі № 420/24-15-ц, тому просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ «КА «Пактум» в частині заміни сторони у виконавчому листі Новопсковського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 1754,42 грн.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 23 березня 2015 року у справі №420/24/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53113252318B від 07.05.2012 у розмірі 13442,24 грн. та судові витрати у сумі 1754,42 грн. Рішення суду набрало законної сили 24.11.2020.

В матеріалах цивільної справи №420/24/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відомості щодо видачі виконавчого листа відсутні.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України записів щодо боржника ОСОБА_1 не знайдено.

У заяві заявник просить замінити стягувача на правонаступника у виконавчому листі по справі №420/24/15-ц, при цьому зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження може бути проведена на будь-якій стадії процесу, як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України судовий процес закінчується судовим рішенням у справі.

За ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, врегульовані розділом VІ ЦПК України. Так, за приписами ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові ВП ВС у справі № 916/617/17 від 03.11.2020 зазначено, що відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що замінити стягувача на його правонаступника можливо у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження за наявності виданого виконавчого листа та у разі наявності відкритого виконавчого провадження з його виконання.

У заяві заявник також просить замінити стягувача на правонаступника у виконавчому листі по справі № 420/24/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору.

Однак, як вбачається з п.2.1 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб від 15.12.2017, укладеного між ТОВ «ФК «Профкапітал» (Новий кредитор) та ПАТ «ВТБ Банк» (Первісний кредитор), у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Згідно п. п. 3.1.1, 3.1.3 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб від 15.12.2017 права вимоги відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед первісним кредитором. Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договором, а також по відношенню до поручителів стосовно їх зобов`язань по договорам забезпечення. Разом з Правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав.

У п. 1.1.6 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб від 15.12.2017 визначено, що термін права вимоги - права грошової вимоги (боргових зобов`язань) за фінансовими кредитами Первісного кредитора за Кредитними договорами до боржників щодо погашення заборгованостей, які виникли на підставі укладених між Первісним кредитором та боржниками кредитних договорів та підтверджується документацією, а також інші права вимоги за кредитними договорами.

З витягу із Реєстру прав вимоги № 1 вбачається передача заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № R53113252318B у сумі 72059,52 грн.

Отже з вищезазначеного договору вбачається, що ПАТ «ВТБ Банк» передано право вимоги ТОВ «ФК «Профкапітал» в розмірі кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед первісним кредитором ПАТ «ВТБ Банк».

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб від 26.12.2017 ТОВ «ФК «Профкапітал» передало право вимоги ТОВ «КА «Пактум» в розмірі кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед первісним кредитором ПАТ «ВТБ Банк» у сумі 72059,52 грн.

Щодо відступлення права вимоги за судовими витратами у розмірі 1754,42 грн., що сплачені ПАТ «ВТБ Банк» при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , суд зазначає, що Договорами про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб від 15.12.2017 та 26.12.2017 таке відступлення прав вимоги не передбачено.

Таким чином у заявника не виникло право вимоги за судовими витратами, що сплачені ПАТ «ВТБ Банк» при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником належними та допустимими доказами не доведено отримання стягувачем виконавчого листа по справі ЄУ № 420/24/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як і не доведено переходу права вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення судових витрат.

Оскільки відомості про отримання виконавчого листа позивачем по справі відсутні, виконавче провадження згідно інформації з сайту Міністерства юстиції не відкрито, підстави щодо переходу прав вимоги стосовно судових витрат відсутні, замінити стягувача на його правонаступника у виконавчому листі у справі № 420/24/15-ц щодо стягнення заборгованості та судових витрат не можливо.

Вимогами заявника є заміна стягувача у виконавчому провадженні, тому суд не може з власної ініціативи вийти за межі вимог і застосувати ст. 55 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «Пактум» є передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «Пактум» про заміну сторони виконавчого листа, заінтересовані особи – ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ВТВ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко