Рішення № 94901539, 15.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року справа № 580/5393/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Свидівоцької сільської ради (далі - сільська рада, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Свидівоцької сільської ради, що полягає у неприйнятті рішення згідно заяви від 23.09.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га громадянину ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_1 кадастровий номер 7124986000:04:005:0332 та надання її у власність у строк, встановлений частиною 9 статті 1185 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Свидівоцьку сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.09.2020, за результатами розгляду якої прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_1 кадастровий номер 7124986000:04:005:0332 чи про відмову в затвердженні проекту землеустрою та наданні земельної ділянки у власність.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність, однак відповідач уникає розгляду даного питання та станом на момент звернення позивача із позовною заявою до суду рішення про затвердження проекту землеустрою та надання у власність позивачу вказаної земельної ділянки не прийняв.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки вказані в дані ухвалі.

11 грудня 2020 року до суду надійшла заява позивача про виконання вимог ухвали суду з додатком квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28 грудня 2020 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що дана земельна ділянка з кадастровим 7124986000:04:005:0332 у кадастровій карті України відсутня, тому затверджувати проект землеустрою земельної ділянки, яка не сформована, відомості про яку відсутні у кадастровій карті України та інформація, про яку також відсутня у Державному земельному кадастрі, суперечить чинному законодавству.

Також, відповідач зазначив, що підставою для прийняття рішення Свидівоцької сільської ради № 47-8 від 23.12.2014 "Про надання дозволу громадянам на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність для індивідуального дачного будівництва" була заява позивача від 19.12.2014 та викопіювання місця розташування земельної ділянки. У подальшому, під час розробки проекту із землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки, позивачем було змінено місце розташування земельної ділянки, що і стало причиною незатвердження проекту землеустрою.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що відповідно до витягу із рішення Свидівоцької сільської ради № 47-8 від 23.12.2014 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га у приватну власність для індивідуального дачного будівництва в межах

АДРЕСА_2 вересня 2020 року позивач звернувся до Свидівоцької сільської ради із заявою від 23.09.2020 (вх. № 02-76 від 24.09.2020), в якій просив винести на розгляд сесії (пленарного засідання) Свидівоцької сільської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га громадянину ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_1 та затвердити його з передачею у власність ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки. До заяви додано документи згідно переліку у додатках.

Як зазначає позивач на момент звернення до суду з даним позовом відповідач рішення про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки не прийняв.

Під час вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Згідно із пунктом "д" частини 1 статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить організація землеустрою.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 34 частини1 статті 25 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частинами 1, 5 статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Статтею 59 визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Як свідчать матеріали справи, 24 вересня 2020 року позивач звернувся до Свидівоцької сільської ради із заявою від 23.09.2020 (вх. № 02-76 від 24.09.2020), в якій просив винести на розгляд сесії (пленарного засідання) Свидівоцької сільської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га громадянину ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_1 та затвердити його з передачею у власність ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки. До заяви додано документи згідно переліку у додатках.

Отже, з аналізу вищевказаних норм та обставин слідує, що Свидівоцька сільська рада мала б розглянути заяву позивача щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га громадянину ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_1 та прийняти відповідне рішення за результатом розгляду заяви, чого відповідачем зроблено не було і така бездіяльність відповідача є протиправною.

Разом з тим суд зауважує, що не може бути задоволена вимога позивача про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.09.2020, за результатами розгляду якої прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, оскільки розгляду заяви позивача від 23.09.2020 та прийняття відповідного рішення не відбулося.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для належного захисту порушеного права позивача слід у даному випадку визнати протиправною бездіяльність Свидівоцької сільської ради, що полягає у неприйнятті рішення згідно заяви від 23.09.2020 та зобов`язати раду розглянути вказану заяву з прийняттям відповідного рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, то всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Свидівоцької сільської ради.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Свидівоцької сільської ради, що полягає у неприйнятті рішення згідно заяви від 23.09.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га громадянину ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_1 кадастровий номер 7124986000:04:005:0332 та надання її у власність у строк, встановлений частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України.

Зобов`язати Свидівоцьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.09.2020 з прийняттям рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Свидівоцької сільської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Свидівоцька сільська рада (19622, Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Шевченка, 177, код ЄДРПОУ 26323479).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 15.02.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк