Ухвала суду № 94900643, 08.02.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Рівне №460/2709/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мельник Д.В.,

відповідача: представник Халейко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області доКомунального підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Сигнал" Рівненської районної ради про застосування заходів реагування,В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі - ГУ ДСНС у Рівненській області) звернулося до адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Сигнал" Рівненської районної ради (далі - відповідач) про застосування заходів реагування шляхом опечатування вхідних дверей в будівлі та відключення від системи електрозабезпечення.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 15.10.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 31.10.2019 задоволено клопотання представника відповідача та ухвалено розгляд справи № 460/2709/19 проводити з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою від 09.12.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 11.12.2019.

Ухвалою від 11.12.2019 задоволено спільне клопотання представників позивача та відповідача та зупинено провадження у справі на строк до 01.05.2020 для примирення сторін.

Ухвалою від 19.05.2020 провадження у справі поновлено.

29.05.2020 представники сторін звернулися до суду зі спільним клопотанням про зупинення провадження у справі для примирення сторін.

Ухвалою від 10.06.2020 зупинено провадження у справі до 25.09.2020.

Ухвалою від 19.10.2020 провадження у справі поновлено.

29.10.2020 від сторін надійшло спільне клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний сторонам для примирення, строком до 31.12.2020.

Ухвалою від 02.11.2020 клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі для примирення задоволено, провадження у справі зупинено до 31.12.2020.

Ухвалою від 15.01.2021 провадження у справі поновлено.

08.02.2021 представники сторін подали до суду клопотання про продовження зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказали, що рішенням районної ради від 17 березня 2020 року N 1052 "Про збільшення розміру статутного капіталу комунального підприємства “Дитячий заклад санаторного типу “СИГНАЛ” Рівненської районної ради” збільшено статутний капітал на 400000 (чотириста тисяч) гривень, які мали бути спрямовані на заходи із забезпечення пожежної безпеки на території підприємства. При цьому, відповідно до рішення Рівненської районної ради від 29 грудня 2020 року №110 «Про передачу цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Дитячий заклад санаторного типу «Сигнал» Рівненської районної ради із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Рівненського району у власність територіальної громади Олександрійської сільської ради» Рівненська районна рада вийшла із складу засновників і розпочалась процедура приймання-передачі цілісного майнового комплексу.

На даний час процес приймання-передачі триває. У зв`язку з наведеним просили зупинити провадження у справі до закінчення процедури передачі цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Дитячий заклад санаторного типу «Сигнал» Рівненської районної ради із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Рівненського району у власність територіальної громади Олександрійської сільської ради.

В судовому засіданні представники сторін клопотання про зупинення провадження у справі підтримали з наведених у ньому підстав.

При вирішенні заявленого клопотання суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.194 КАС України, під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення (ч.2 ст.190 КАС України).

Викладене кореспондується з пунктом 4 частини першої статті 236 КАС України, згідно з яким суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Водночас, суд зауважує, що обставини, на які покликаються представники сторін в клопотанні від 08.02.2021, не свідчать про наявність визначених нормами процесуального права підстав для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач є юридичною особою, код ЄДРПОУ 39583476.

При цьому, на час судового розгляду будь-які зміни до ЄДР щодо відповідача не внесені.

Статтею 80 Цивільного кодексу України встановлено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями, що виникли до її державної реєстрації.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що триваюча процедура зміни засновника відповідача не впливає на оцінку спірних правовідносин у цій справі, позаяк незалежно від складу учасників юридичної особи юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями в силу прямого припису закону.

Суд зауважує, що відповідно до п.11 ч.1 ст.4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно з ч.10 ст.120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд зазначає, що з часу відкриття провадження у цій справі суд відповідно до приписів процесуального закону сприяв примиренню сторін, однак неодноразове задоволення спільних клопотань учасників справи не призвело до вирішення даного спору шляхом їх примирення.

Оскільки на даний час судом не встановлено наявності обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі, а попередня поведінка сторін не мала наслідком їх примирення, що зумовлює порушення розумних строків вирішення даного судового спору, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про продовження зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 15.02.2021.

Суддя Н.О. Дорошенко