Рішення № 94900403, 16.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2142/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ 43142370) до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМГРУП» (65091, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Південна, буд. 27, кв. 11; код ЄДРПОУ 38182830) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 13625105,12 грн., -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМГРУП» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 13625105,12 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що у ТОВ «МЕТПРОМГРУП» виник податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 13625105,12 грн. на підставі податкових повідомлень-рішень №№0038141401, 0038151401 від 06.09.2018р., №021050556 від 01.11.2019р. та нарахування пені. Відповідно до вимог п.59.1 ст.59 ПК України на адресу відповідача податковим органом направлено податкову вимогу форми «Ю» №2753-17 від 10.07.2019р., однак сума податкового боргу ТОВ «МЕТПРОМГРУП» самостійно не сплачена.

Ухвалою від 17.03.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено підготовче засідання на 16.04.2020 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16.04.2020 р. зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Підготовче засідання у справі, призначене на 19.08.2020 р., перенесено для виклику сторін на 14.09.2020 р. 09 год. 00 хв., яке було перенесено на 05.10.2020р.

Ухвалою суду від 05.10.2020р. поновлено провадження у справі; підготовче провадження в адміністративній справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.10.2020 р.

Ухвалою суду від 26.10.2020р. зупинено провадження по справі до 01.12.2020 р.; призначено судове засідання на 01.12.2020 р.

Ухвалою суду від 01.12.2020 р. продовжено строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі, до 12.01.2021 р.; призначено судове засідання на 12.01.2021 р.

Ухвалою суду від 12.01.2021 р. продовжено строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі до 28.01.2021 р.; призначено судове засідання на 28.01.2021 р.

Ухвалою суду від 28.01.2021 р. продовжено строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі, до 09.02.2021 р.; призначено судове засідання на 09.02.2021 р. 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

До судового засідання 09.02.2021 р. всі учасники явку представників не забезпечили. Про дату, час та місце наступного судового засідання сторони повідомлено належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МЕТПРОМГРУП» (65091, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Південна, буд. 27, кв. 11; код ЄДРПОУ 38182830) зареєстровано як юридичну особу 06.04.2012р. (номер запису: 13391020000007879).

ТОВ «МЕТПРОМГРУП» перебуває за основним місцем обліку як платник податків у Приморській ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами п. 58.3 ст. 58 ПК України (у редакції на час спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За приписами п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно матеріалів справи, станом на 24.12.2019р. відповідно до розрахунку заборгованості, довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ «МЕТПРОМГРУП» перед бюджетом становить 13626125,12 грн., що виникла по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємств.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла в результаті проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МЕТПРОМГРУП» податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р.; валютного - за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р., за результатами якої складено акт №1783/15-32-14-01/38182830 від 17.08.2018 р. та винесене податкове повідомлення-рішення: №0038141401 від 06.09.2018 р. на суму 8 652 877 грн. (7 569 890 грн. (основний платіж) +1 082 987 грн. (штрафні санкції) (а.с.32, 35-103).

Також, платнику податків була нарахована пеня на загальну суму – 4 928 809,32 грн., відповідно до п.п. 129.1.2 ст.129 ПК України та п.4 гл.2 розділу III Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 422від 07.04.2016р., у розмірі 7 566 535,9 грн. (основний платіж) + 1 082 987 грн. (основний платіж) + 4 928 809,32 грн. (пеня) = 13 578 332,22 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів робіт, послуг) виникла в результаті:

1)проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МЕТПРОМГРУП» податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018 р., валютного – за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018 р., за результатами якої складений акт №1783/15-32-14-01/38182830 від 17.08.2018 р. та винесене податкове повідомлення – рішення №0038151401 від 06.09.2018 р. на суму 21 875 грн. (17 499 грн. (основний платіж) + 4 376 грн. (штрафні/санкції) (а.с. 33, 35-103);

2)перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «МЕТПРОМГРУП», за результатами проведення якої складено акт №3201/15-53-50-06/38182830 від 18.06.2019 р. підставі якого винесене податкове повідомлення рішення № 021050556 від 01.11.2019 р. на суму 20 094,55 грн. Також, ТОВ «МЕТПРОМГРУП» було нараховано пеню на загальну суму - 4 803,35 грн., відповідно до п.п. 129.1.2 ст.129 ПК України та ч.4 гл.2 розділу III Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №422 від 07.04.2016 р. (а..с 29-31).

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст. 90 КАС України, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах закінчився перебіг визначеного ПК України строку виконання податкового обов`язку по сплаті зобов`язань, але фактичних даних, які б засвідчували припинення податкового обов`язку внаслідок самостійного перерахування платником податків коштів до бюджету у спірній сумі, а також з інших підстав відповідно до положень ПК України матеріали справи не містять.

Суд вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 13625105,12 грн. відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, а саме: "податковий борг" - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п. 59.1, 59.3, 59.4 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків (п. 59.1 ст.59 ПК України).

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з несплатою заборгованості позивачем на адресу ТОВ «МЕТПРОМГРУП» було направлено податкову вимогу форми «Ю» №2753-17 від 10.07.2019р. (а.с. 12).

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

Доказів визнання протиправними та скасування у повному обсязі податкових повідомлень-рішень №0038141401 від 06.09.2018 р., №0038151401 від 06.09.2018 р., № 021050556 від 01.11.2019 р. та податкової вимоги форми «Ю» №2753-17 від 10.07.2019р., визнання протиправними дій податкового органу щодо нарахування пені матеріали справи не містять.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2019р. у справі № 1540/4792/18 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Метпромгруп” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування прийнятих ГУ ДФС в Одеській області податкових повідомлень-рішень від 06.09.2018 року №0038141401, №0038151401 та №0038161401 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0038161401 від 06 вересня 2018 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3060,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 25-26).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019р. у справі № 1540/4792/18 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2019р. у справі № 1540/4792/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.10.2019 р. у справі №1540/4792/18 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019р. залишено без змін (а.с. 27-28).

Розмір податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств становить 13625105,12 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме приєднаною до справи роздруківкою інтегрованої картки платника податків, яка за правилами ст.ст. 73, 74 КАС України та Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 422 від 07.04.2016 р., зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за №751/28881, є належним та допустимим доказом невиконання податкового обов`язку з боку відповідача.

Згідно з пп.20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, серед іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ «МЕТПРОМГРУП» про стягнення податкового боргу у розмірі 13625105,12 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ 43142370) до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМГРУП» (65091, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Південна, буд. 27, кв. 11; код ЄДРПОУ 38182830) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 13625105,12 грн.,- задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМГРУП» (65091, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Південна, буд. 27, кв. 11; код ЄДРПОУ 38182830), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМГРУП»:

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 46 772,90 грн. (сорок шість тисяч сімсот сімдесят дві гривні 90 коп.) на бюджетний рахунок №338999980000031117029015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 38016923, код 38016923, КБК 14010100, отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський район;

по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 13 578 332,22 грн. (тринадцять мільйонів п`ятсот сімдесят вісім тисяч триста тридцять дві гривні 22 коп.) на бюджетний рахунок №978999980000033116318015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 38016923, код 38016923, КБК 11021000, отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський район.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.