Постанова № 9489976, 14.04.2010, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа №3-1077/10

П О С Т А Н О В А

14 квітня 2010 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона матеріали, направлені ДПІ у Печерському районі міста Києва, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Вознесенськ Миколаївської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої на посаді директора ТОВ «Айбокс» (код 34046074), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2010 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Айбокс», якому належить термінал поповнення рахунку, який розташований у місті Херсоні по вулиці Бериславське шосе 8, повторно протягом року допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції через РРО, який належним чином незареєстрований, неопломбований, без видачі розрахункового документа, чим порушила вимоги п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95ВР, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення виявлено 24.12.2009 року(а.с. 5 п.2.2.14 акту від 09.02.2010 року), а протокол про адміністративне порушення складено 09.03.2010 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 18.03.2010 року.

Таким чином на момент розгляду справи у суді закінчився строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 155-1, 221, 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона протягом десяти діб.

Постанова набрала чинності ___ 2010 року.

Суддя А.В.Гордимов