Ухвала суду № 94899514, 16.02.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2371/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажні системи” щодо заміни сторони виконавчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажні системи” до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Монтажні системи” звернулося до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №00000010506 від 11.09.2019 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю “Монтажні системи” збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 644 060,00 грн., у тому числі 515 248,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 128 812,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №00000020506 від 11.09.2019 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю “Монтажні системи” збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 695 585,00 грн., у тому числі 556 468,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 139 117,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року адміністративний позов – задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 р. у справі № 340/2371/19 – залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 р. у справі № 340/2371/19 - без змін.

На адресу суду від директора товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажні системи” надійшла заява щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки до поданої заяви всупереч вимогам абзацу 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (заінтересованим особам), тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажні системи” щодо заміни сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду направити ТОВ “Монтажні системи”.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун