Рішення № 9489338, 28.04.2010, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-704/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

29 квітня 2010 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого – судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря – Чумакової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 червня 2009 року провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 закрито з підстав, передбачених п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.

Його цивільний позов до ОСОБА_2 у кримінальній справі був залишений без розгляду, та роз’яснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Зазначав, що внаслідок шахрайських дій ОСОБА_2 йому було завдано матеріальну шкоду в сумі 40 000 грн., а також спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 10 000 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово та належним чином.

Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом було проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 червня 2009 року провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 закрито з підстав, передбачених п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію».

Зазначені підстави звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючими.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом було досліджено матеріали кримінальної справи № 1-185/2009 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 Кримінального кодексу України, з яких вбачається, що ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 32 000 грн., про що видав йому письмову розписку (оригінал розписки в матеріалах кримінальної справи а.с. 145).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку , що встановлені договором.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме – відповідно до розписки 32000 грн.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди також підлягають частковому задоволенню в розмірі 5000 грн. з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи відсутні докази про відсутність вини відповідача у завданні матеріальної та моральної шкоди позивачу.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 32 000 грн. (тридцять дві тисячі) та 5 000 (п’ять тисяч) грн., всього 37 000 (тридцять сім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (розрахунковий рахунок 31210259700005; МФО 851011; код 24134589; Одержувач УДК у Комінтернівському районі м. Харкова; Банк одержувача ГУДКУ у Харківській області; код ЄДРПОУ УДК 24 134 589).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання заяви про апеляційне оскарження позивачем, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана – після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів заяви про його апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ –