Ухвала суду № 94891057, 10.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13437/19

Категорія 38

2/295/588/21

У Х В А Л А

10.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства «Кредобанк» Хоменко Олени Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 269860,24 грн., з яких 172831,62 грн. - заборгованість із повернення суми кредиту, 46769,55 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 50259,07 грн. - пеня, а також понесені судові витрати в розмірі 4047,90 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване територіальною віддаленістю від Богунського районного суду міста Житомира, що ускладнює безпосередню участь представника позивача в судовому засіданні, через що просить провести призначене на 25.02.2021 року судове засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва або Господарським судом Київської області у залежності від наявності вільної зали для відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача зазначає про територіальну віддаленість свого місцезнаходження та позивача, однак не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали його безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні. Окрім того, в Богунському районному суді міста Житомира облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачаакціонерного товариства «Кредобанк» Хоменко Олени Миколаївни про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова