Ухвала суду № 94890508, 18.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

18.04.18

Провадження №2/200/2583/18 Справа №200/7159/18

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (вул.Шолохова, 5/4, м.Дніпро), Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (вул.Хорива, 11-а, м.Київ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, 75, кімната 105, м.Дніпро), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталія Іванівна ( АДРЕСА_3 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, –

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна заява в якій позивач просить суд витребувати від ОСОБА_4 майно, а саме – квартиру АДРЕСА_4 та вирішити питання судових витрат.

Також разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження будь-яким способом та будь-якими особами вищезазначеної квартири.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені в ст.ст.175 – 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Оскільки позивачем ставиться вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, тобто вимога яка носить майновий характер, однак, виходячи із суми судового збору сплаченої відповідно до квитанції №ПН 1985 (705, 00 грн.) та визначення позивачем позову як немайнового, позовна заява є такою, що не відповідає вищевказаним вимогам ЦПК України. В той же час, за відсутності належних доказів щодо вартості спірної квартири на день звернення, у суду відсутня можливість визначитись з розміром судового збору необхідним до сплати.

Крім того, в супереч ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1-2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам ЦПК України,позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу позивачу для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Крім того звертаю увагу позивача, що згідно доданої до позовної заяви копії Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, власником спірної квартири станом на 04 квітня 2018 року є ОСОБА_2 в той час як вимога заявлена позивачем в позові стосується витребування майна від ОСОБА_4 .

Що ж до клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, зазначаю наступне.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.150 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, якщо така заява відповідає вимогам визначеним ст.151 ЦПК України (п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана та розглянута до подання позовної заяви.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та покликані на збереження спірного майна до розгляду виниклого спору. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Виходячи з того, що на обґрунтування доцільності вжиття заходів забезпечення позову позивачами не надано жодного належного доказу, з метою не допущення порушення прав сторін на вільне розпорядження гарантованими законодавством України правами, клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,5, 150-153, 175, 177, 185ЦПК України,–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (вул.Шолохова, 5/4, м.Дніпро), Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (вул.Хорива, 11-а, м.Київ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, 75, кімната 105, м.Дніпро), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталія Іванівна (вул.Комсомольська, 80, кімната 3, м.Дніпро) про витребування майна з чужого незаконного володіння – залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк (п`ять календарних дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду позовну заяву в новій редакції з урахуванням зауважень зазначених в ухвалі суду та квитанцію про сплату судового збору у розмірі визначеному за формулою вказаною у п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» виходячи із вартості спірної квартири на день звернення до суду та сплаченої на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; банк отримувача - ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) – 805012; рахунок отримувача – 31210206700004, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала суду в частині залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О.Яковлев