Ухвала суду № 94890405, 15.02.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/402/21

УХВАЛА

15 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Івахою Олександром Петровичем, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника – адвоката Іваху О.П. з позовом до Буковинської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа – Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0150/40800/20 від 20 березня 2020 року.

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою, поданою через представника – адвоката Іваху О.П., про забезпечення позову, яка мотивована тим, що на виконанні у Бородянському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 6388225 з примусового виконання постанови Буковинської митниці Державної фіскальної служби України № 0150/40800/20, виданої 20 березня 2020 року. Вказана постанова оскаржується позивачем у судовому порядку. У рамках виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на банківські рахунки та майно позивача. Оскільки подальше вжиття заходів примусового виконання оскаржуваної постанови у межах виконавчого провадження № 6388225 може істотно ускладнити або унеможливити поновлення його порушених прав, просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 6388225, відкритому Бородянським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виконавчого документа – постанови Буковинської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0150/40800/20 від 20 березня 2020 року, до набрання законної сили рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, задовольняючи заяву про забезпечення позову, зупинити стягнення на підставі постанови Буковинської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 0150/40800/20 від 20 березня 2020 року, до ухвалення судом рішення у справі та набрання ним законної сили.

Керуючись ст.150-151 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Буковинської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 0150/40800/20 від 20 березня 2020 року, що здійснюється у виконавчому провадженні № 6388225, до ухвалення судом рішення у справі та набрання ним законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Герасименко