Ухвала суду № 94890404, 15.02.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/402/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Івахою Олександром Петровичем, до Буковинської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа – Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0150/40800/20 від 20 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанову відповідача від 20 березня 2020 року про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 481 Митного кодексу України. В позовній заяві позивач просив визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що 1 лютого 2021 року отримав телефонне повідомлення з банку «Аваль» про те, що Бородянським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження № 6388225 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на його банківських рахунках. З метою з`ясування підстав накладення арешту на грошові кошти позивача, представник позивача звернувся до третьої особи із заявою про ознайомлення з матеріалами вказаного виконавчого провадження, які були надані останньому 05 лютого 2021 року. З отриманих матеріалів виконавчого провадження стало відомо, що виконавче провадження відкрито 11 грудня 2020 року за результатом розгляду заяви Буковинської митниці Державної фіскальної служби України від 05 червня 2020 року про примусове виконання постанови в справі про порушення митних правил № 0150/40800/20 від 20 березня 2020 року, згідно якої позивача було визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч.5 ст.481 Митного кодексу України та накладено адміністративний штраф у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивач стверджує, що до 05 лютого 2021 року йому не було відомо ні про постанову третьої особи про відкриття виконавчого провадження, ні про існування спірної постанови відповідача.

Розглядаючи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Згідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Спірна постанова винесена 20.03.2020 року, а позовна заява про скасування вказаної постанови надійшла до суду 15.02.2021 року.

Частиною 6 ст.161 КАС України, передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як стверджує позивач, про існування постанови про порушення митних правил від 20 березня 2020 року він дізнався 05 лютого 2021 року після ознайомлення його представником із матеріалами виконавчого провадження № 6388225. На підтвердження наведеного позивач долучив до позовної заяви копію заяви його представника про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, яка зареєстрована третьою особою 05 лютого 2021 року за вх. № 718/18.3-38.

З наведених підстав суддя вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки дізнався про існування спірної постанови 05 лютого 2021 року, що стало перешкодою для подачі позову до суду у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України та до неї додані всі необхідні документи.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Буковинської митниці Державної фіскальної служби України матеріали справи про порушення митних правил № 0150/40800/20, розпочатої 30 січня 2020 року, за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.481 Митного кодексу України.

Витребувати з Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 63882256.

Керуючись ст. 171, 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою до Буковинської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа – Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0150/40800/20 від 20 березня 2020 року.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Івахою Олександром Петровичем, до Буковинської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа – Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0150/40800/20 від 20 березня 2020 року.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Витребувати від Буковинської митниці Державної фіскальної служби України матеріали справи про порушення митних правил № 0150/40800/20, розпочатої 30 січня 2020 року, за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.481 Митного кодексу України.

Витребувати з Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 63882256.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяМ.Герасименко