Ухвала суду № 94887448, 10.02.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
10.02.2021
Номер справи
686/30471/20
Номер документу
94887448
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 686/30471/20

Провадження № 2/686/1761/21

УХВАЛА

10 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

представника позивача Клюцука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагиківна про визнання виконавчого напису нотаріуса № 858 таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 686/30471/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагиківна про визнання виконавчого напису нотаріуса № 858 таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача Клюцук В.П. заявив клопотання про витребування документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагаківни.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Табінський О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.повідомлялися судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, про витребування документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагаківни.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагаківни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії всіх документів, що слугували підставою вчинення виконавчого напису від 01.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 858; Розрахунку заборгованості, що слугував підставою вчинення виконавчого напису № 858 від 01.10.2020 року, інші документи, що містять будь-які відомості про вчинення виконавчого напису від 01.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 858.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Стефанишин

Часті запитання

Який тип судового документу № 94887448 ?

Документ № 94887448 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94887448 ?

Дата ухвалення - 10.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94887448 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94887448 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 94887448, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 94887448, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 10.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 94887448 відноситься до справи № 686/30471/20

Це рішення відноситься до справи № 686/30471/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94887447
Наступний документ : 94887449