Ухвала суду № 94886055, 11.02.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 Справа №607/1058/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді – Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання – Свергун Т.В., представника позивача Мельник В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС», третя особа на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», третя особа на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису №5619, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем 08 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8 790, 55 гривень в користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 21 січня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, яке міститься в позовній заяві, про витребування у ТзОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, зокрема підтверджуючі документи про відступлення ТзОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» права вимоги по зобов`язаннях ОСОБА_1 , документи, щодо безспірності боргових зобов`язань ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що на скеровані ним запити, запитувані докази не були надані.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).

Враховуючи те, що представник позивача не може самостійно надати суду докази по даній справі, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мельник В.В. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ТзОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, зокрема підтверджуючі документи про відступлення ТзОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» права вимоги по зобов`язаннях ОСОБА_1 , документи, щодо безспірності боргових зобов`язань ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити на адресу суду до 11 березня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України ( ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк