Ухвала суду № 94885220, 15.02.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2435/18

Провадження 2/483/12/2021

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

під час розгляду цивільної справи у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа – Перша очаківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним, –

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є визнання недійсним договору довічного утримання від 05 грудня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , відповідно до якого відчужено квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 03 липня 2020 року в якості правонаступника померлої позивачки ОСОБА_5 до участі в справізалученоОСОБА_4 ..

03 липня 2020 року від представника позивачки надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільно набутим майном подружжя, визнання особи такою, що прийняла спадщину та визнання права власності на квартиру.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти його задоволення, посилаючись на те, що у справі про визнання майна спільним майном подружжя не можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав та вимог у справі про визнання договору довічного утримання недійсним.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Отже, для правильного вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати, як пов`язані справи, що розглядаються, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому слід врахувати, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_4 , що додана до клопотання, остання просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визнати її такою, що прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею право власності на 1/4 частку вказаної квартири.

Суд дійшов переконання, що доказування ОСОБА_4 її права на прийняття спадщини на частку квартири, не позбавляє можливості суд розглянути її позов як спадкоємиці померлої ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання, що був укладений стосовно спірної квартири, та у разі доведеності позову захистити її права.

Крім того, суд вважає, що оскільки справа вже тривалий час знаходиться на розгляді, зупинення провадження в ній буде суперечити й принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним– відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, ухвалене у справі, після її розгляду по суті.

Головуючий: