
Справа
№ 489/6056/20
Провадження
№3/489/203/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі – Бугаэвському В. А., розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого автомеханіком, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
встановив:
21.11.2020 р. о 05:20 год в м. Миколаєві по вул. Нагірна, 51, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 та скоїв ДТП за адресою м. Миколаїв, вул. Нагірна, 51, допустив зіткнення з огорожувальним парканом, після того як не дочекавшись проведення медичного огляду на місці події вжив алкогольні напої на місці події, а саме горілку 150 гр., у присутності двох свідків водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 Drager, результат тесту №1993 склав 1,76 % проміле. Тобто водій порушив п.п. 2.3 б, 2.10 є, 12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2021 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 11.01.2021 р. на 11:00 год., на 02.02.2021 р. на 08:45 год. та 12.02.2021 на 10:15 год. вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Суд звертає увагу, що з дня притягнення до адміністративної відповідальності і часом розгляду судом справи по суті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла реалізувати свої права в повному обсязі, докази протилежного не надані.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів серії ДПР18 № 407353 від 21.11.2020, серії ДПР18 № 407357 від 21.11.2020, схемою місця ДТП, висновком, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою Alcotest 6810 Drager з результатом огляду 1,76% проміле, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків та потерпылих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи ст. 36 КУпАП вважаю, що на нього слід остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.
На підставі ст.ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП ,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Штраф перерахувати на користь держави на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Судове рішення № 94885154, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 12.02.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/6056/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: