Ухвала суду № 94884602, 10.02.2021, Франківський районний суд м. Львова

Номер провадження2/465/27/21

Справа № 465/5329/13-ц

Ухвала

про залишення позову без розгляду

"10" лютого 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Беньо М.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявоюпро стягненення заборгованості.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 03.06.2013 та відповідно до ухвали судді Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. від 01.07.2013р. призначені до розгляду у попереднє судове засідання, а відповідно до ухвали суду від 20.09.2013р. до судового розгляду.

Відповідно до довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 10.02.2015р. справу передану судді Дзеньдзюрі С.М.

Ухвалою суду від 20.02.2015р. призначено судове засідання.

Чергові судові засідання відкладались з підстав збільшення позовних вимог, в подальшому уточнення позовних вимог та з метою мирного врегулювання спору.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.04.2017р. зупинено провадження у справі до вирішення питання про правонаступництво у зв"язку із смертю відповідачки ОСОБА_3

22 грудня 2017 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарату справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І. в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2018р. відновлено провадження у справі та призначено судове засіданн на 31.01.2019р.

В судове засідання 31.01.2019р. представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань суду не подав.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Судова справа прийнята суддею Кузем В.Я. до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.08.2019 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 21 лютого 2020 року.

В чергове судове засідання 23.11.2020р. представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань суду не подав, судом задоволено клопотання про витребування спадкової справи.

В чергове судове засідання 23.12.2020р. представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань суду не подав. В судовому засіданні неявку представника позивача визнано безпідставною, виключено ОСОБА_3 з числа відповідачів, залучено в якості відповідача ОСОБА_2 .

В чергове судове засідання 10.02.2021р. позивач та відповідаіч не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату час та місце розгляду справи, відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду у зв"язку із систематичнью неявкою позивача в судові засідання.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості 03.06.2013р.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Ч.1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відтак, неявку позивача в судові засідання 23 грудня 2020 року та 10 лютого 2021 року суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі учасника судового процесу, оскільки відсутність пояснень сторони позивача перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України, а його неявку суд розцінює як не бажання бути учасником судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, останній не прибуває в судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 43, 44, 201, 257, 259 – 260, ЦПК України, суд –

постановив:

Позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь