Ухвала суду № 94882718, 05.02.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/18015/20

Провадження №2/523/2019/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договорів довічного утримання, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договорів довічного утримання, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про поновлення права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання, провизнання права власності.

До суду від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла письмова заява про зупинення провадження по вищевказаній справі до закінчення розслідування кримінального провадження №12021160490000087 від 14.01.2021 року.

Обґрунтувала свою заяву тим, що ОСОБА_1 була подана заява до Суворовського відділу поліції і м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо вчинення відносно неї позивачем та свідком, якого викликає позивач - кримінального правопорушення, на підставі чого було відкрито кримінального провадження №12021160490000087 від 14.01.2021 року, відомості внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що підстав для задоволення заяви представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 передбачених та викладених у ст.ст.251 ЦПК України не вбачається, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.251, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договорів довічного утримання, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання, про визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Аліна С.С.