Ухвала суду № 94881946, 09.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7086/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі Скраль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галочкіної Соломії Василівни про примусове проникнення до виробничого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галочкіна С.В. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про примусове проникнення до виробничого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій.

Подання мотивує тим, що на виконанні в Ужгородському РВ ДВС перебуває виконавче провадження №64145481 з примусового виконання постанови Закарпатського апеляційного суду №308/7086/20 від 23.12.2020 року про: «Накласти арешт на машину для вакуумного пакування кави у полімерні пакети фірми «ОРЕМ», тип ARIETE VAC, бувшу у використанні, виробництва 1992 року, Італія; - промислову машину для розмелювання кави фірми «STA» з електричним приводом, бувшу у використанні, виробництва 1996 року Італія; - вакуумну пакувальну машину фірми «Covimac», модель «ECO 500 SA», бувшу у використанні, виробництва Італія, 2003 року, які знаходяться у належному ОСОБА_1 і орендованому Кроццолі Роберто виробничому приміщенні (ангар) по АДРЕСА_1 .

Перелічене вище майно передати на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з можливістю демонтажу і вивезення обладнання без пошкодження.

Заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії щодо використання, експлуатації, демонтажу, перевезення вище вказаного обладнання.»

Вказує, що 29 січня 2021 року при виїзді на адресу - АДРЕСА_1 , державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не надано доступу до виробничого приміщення (ангару), яке знаходиться за вище вказаною адресою, що унеможливило проведення виконавчих дій, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що боржники добровільно не дають можливості державному виконавцеві здійснити необхідні виконавчі дії, просить надати дозвіл на примусове проникнення до виробничого приміщення (ангару), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій.

Державний виконавець на розгляд подання не з`явилася, додаткових матеріалів не подавала, у прохальній частині подання просила вирішити питання про примусове проникнення до ангару. Інші сторони у судове засідання на розгляд подання не викликались відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 23.12.2020 року у справі №308/7086/20 накладено арешт на машину для вакуумного пакування кави у полімерні пакети фірми «ОРЕМ», тип ARIETE VAC, бувшу у використанні, виробництва 1992 року, Італія; промислову машину для розмелювання кави фірми «STA» з електричним приводом, бувшу у використанні, виробництва 1996 року Італія; вакуумну пакувальну машину фірми «Covimac», модель «ECO 500 SA», бувшу у використанні, виробництва Італія, 2003 року, які знаходяться у належному ОСОБА_1 і орендованому ОСОБА_3 виробничому приміщенні (ангар) по АДРЕСА_1 . Перелічене вище майно передано на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_2 з можливістю демонтажу і вивезення обладнання без пошкодження. Заборонено ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії щодо використання, експлуатації, демонтажу, перевезення вище вказаного обладнання.

З оглянутої копії постанови про відкриття виконавчого провадження №64145481 від 15.01.2021 року вбачається, що державним виконавцем Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галочкіною С.В. розпочато виконавче провадження з примусового виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 23.12.2020 року №308/7086/20.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Таким чином, підставою задоволення подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника може бути підтвердження як факту перешкоджання останнім проведенню виконавчих дій, так і документальне підтвердження, що відповідне помешкання належить боржнику або перебуває у його користуванні, а також про те, що у приміщенні може знаходитися майно боржника.

Згідно копії Акту державного виконавця від 29.01.2021 року встановлено, що при виїзді на адресу - АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не надано доступу державному виконавцю до виробничого приміщення (ангару), яке знаходиться за вище вказаною адресою, що унеможливило проведення виконавчих дій.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа (постанови суду) і недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до володіння боржника, у зв`язку із чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 354, 439 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галочкіної Соломії Василівни про примусове проникнення до виробничого приміщення – задовольнити.

Надати державному виконавцю Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галочкіній Соломії Василівні дозвіл на примусове проникнення до виробничого приміщення (ангару), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Р. Деметрадзе