Ухвала суду № 94881002, 03.02.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2878/14-ц

Провадження № 6/947/96/21

УХВАЛА

03.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, подану по цивільній справі №520/2878/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача у справі № 520/2878/14-ц на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

У судове засідання 03.02.2021 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не з`явився, однак 21.01.2021 року надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Відповідач – ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвали суду на адресу, зазначену у заяві про заміну стягувача, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа №520/2878/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в розмірі 2 760 446,58 грн., судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

06 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (фактор) було укладено договір факторингу № 03/20-дтг, відповідно до умов якого, клієнт передає (відступає) фактору права вимоги, а фактор приймає права вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитними договорами.

Відповідно до п. 1.4. договору факторингу № 03/20-дтг від 06.03.2020 року права вимоги за кредитними договорами переходять до фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених у п. 7 цього договору, на підставі акту приймання-передачі реєстру боржників, форма якого наведена у додатку 3 до цього договору. При цьому виконання фактором та клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги, додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

П.п. 7.1., 7.2. договору факторингу № 03/20-дтг від 06.03.2020 року передбачено, що сторони домовились, що станом на дату підписання сторонами цього договору сума фінансування складає 166 138,08 грн. без ПДВ. Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом перерахування 100 % суми фінансування, згідно з п. 7.1. цього договору, на банківський рахунок клієнта не пізніше 23 березня 2020 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язані може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Так, чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону, таким чином, підстави для заміни сторони виконавчого провадження мають бути доведені, обґрунтовані та підтверджені належним чином.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З гідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як на доказ відступлення прав вимоги за договором кредиту №ML-507/069/2008 від 29.07.2008 року представник заявника надав договір факторингу № 03/20-дтг від 06.03.2020 року та реєстр боржників, який є додатком №1 до договору факторингу № 03/20-дтг від 06.03.2020 року.

Однак, відповідно до п. 1.4. договору факторингу № 03/20-дтг від 06.03.2020 року права вимоги за кредитними договорами переходять до фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених у п. 7 цього договору, на підставі акту приймання-передачі реєстру боржників, форма якого наведена у додатку 3 до цього договору.

Так, п.п. 7.1., 7.2. договору факторингу № 03/20-дтг від 06.03.2020 року передбачено, що сторони домовились, що станом на дату підписання сторонами цього договору сума фінансування складає 166 138,08 грн. без ПДВ. Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом перерахування 100 % суми фінансування, згідно з п. 7.1. цього договору, на банківський рахунок клієнта не пізніше 23 березня 2020 року.

Разом з тим, доказів перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього договору, які підтверджують факт відступлення права вимоги по боржниках, зокрема, з платіжнихі доручень, що надані представником заявника не вбачається, що саме за вказаним договором була здійснена оплата, та не вбачається, що сплачено було всю суму.

Інших доказів, які б підтверджували відступлення права вимоги Товариству з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором №ML-507/069/2008 від 29.07.2008 року, представником заявника надано не було.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, подану по цивільній справі №520/2878/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Маломуж А. І.