Ухвала суду № 94878237, 12.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
12.02.2021
Номер справи
759/2852/21
Номер документу
94878237
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3332/21

ун. № 759/2852/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейник Володимира Віккторовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Крім того, ОСОБА_1 разом з позовною заявою надала до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить суд витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Так, частиною 4 ст. 177 ЦПК визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі, встановленому цим законом, який включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України» на 2021 рік, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складає 2270 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру у сумі 908,00 грн. (2270 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2021 року) * 0,4 = 908,00 грн.) та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно підпункту 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Однак, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання відповідної заяви у сумі 454,00 грн.

Позивачем не надано квитанцій про сплату судового збору, натомість у тексті позовної заяви наведено клопотання про відстрочення від його сплати з посиланням на нестабільну економічну ситуацію та введення карантину на території України, що негативно впливає на її матеріальне становище.

Розглядаючи питання про можливість відстрочення сплати позивачем судового збору, суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином відстрочення сплати судового збору позивачем є правом, а не обов`язком суду. Позивачем не надано доказів, що підтверджують її скрутний майновий стан. Натомість позивач звертається з позовом за місцем виконання виконавчого напису- місцем свого працевлашутвання, тобто позивач працює і відповідно одержує заробітну плату.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а отже йому необхідно надати суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 908 грн та 454,00 грн..

Крім того, додані до позовної заяви докази, не засвідчені у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинна зазначити у порядку, встановленому ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів та/або не надано документу, що підтверджує підстави її звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, додані до позовної заяви докази, не засвідчені у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК Українисуддя вважає необхідним залишити позов без руху та надати строк на усунення недоліків, оскільки за таких обставин справа не може бути прийнята до провадження.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, засвідчить докази, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суддя роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейник Володимира Віккторовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Твердохліб

Часті запитання

Який тип судового документу № 94878237 ?

Документ № 94878237 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94878237 ?

Дата ухвалення - 12.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94878237 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94878237 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 94878237, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 94878237, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 12.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 94878237 відноситься до справи № 759/2852/21

Це рішення відноситься до справи № 759/2852/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94878228
Наступний документ : 94878266