Ухвала суду № 94878213, 12.02.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1457/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М.М. за участю секретаря судового засідання Пацьори А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Шевченко О.О. яке погоджено з прокурором Грицаєнко Л.І., про продовження строків досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 42018101070000292 від 31.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Шевченко О.О., яке погоджено з прокурором Грицаєнко Л.І., про продовження строків досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 42018101070000292 від 31.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим відділенням відділу поліції в річковому порту Київ розслідується кримінальне провадження № 42018101070000292 від 31.10.2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що cлужбові особи ПАТ «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319), діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи майном ПАТ «БАНК ФОРУМ» (код ЄДРПОУ 21574573), що перебуває у процедурі ліквідації, а саме: стоянковим судном (плав готель) «Готель Баккара» (регістровий номер 2-305849, порт приписки Київ, 2007 року побудови, згідно Класифікаційного свідоцтва №101-1-127-13, яке видано Регістром судноплавства України 12.03.2012) вартістю 35377800 грн., чим спричинили шкоду ПАТ «БАНК «ФОРУМ» на вказану суму, а також шкоду кредиторам зазначеної банківської установи.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що 26.12.2016 між ПАТ «ВТБ БАНК» (далі ПАТ «ВТБ БАНК» або Іпотекодержатель), в особі голови Правління вказаного банку ОСОБА_2 та ПАТ «БАНК ФОРУМ» (далі ПАТ «БАНК ФОРУМ» або Іпотекодавець), в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_4 було укладено договір про задоволення вимог Іпотекодержателя. Вказаний Договір посвідчений 26.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 13134 (далі - Договір).

Згідно умов Договору Іпотекодавець у зв`язку з невиконанням основного зобов`язання за договором міжбанківського кредиту № МБК1 від 30.12.2013 та договорів про внесення змін до нього № 1/1 від 11.02.2014 та № 1/2 від 13.03.2014, вирішив врегулювати свої відносини шляхом звернення стягнення на предме т іпотеки, а саме: плавсудно «Готель Баккара», у позасудовий спосіб. Даним способом стала передача Іпотекодавцем права власності на предмет іпотеки Іпотекодержателю в рахунок виконання основного зобов`язання на умовах передбачених Договором.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 прийнято рішення №49, відповідно до якого розпочато здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов`язань на користь приймаючого банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» - начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 .

Метою введення ліквідаційної процедури у неплатоспроможний банк є захист прав і законних інтересів вкладників його, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку та його ліквідація.

Відповідно до положень абзацу 1 ч. 3 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», майно банку що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної процедури але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя.

У разі продажу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заставленого майна (активів) кошти, отримані від реалізації такого майна (активів), спрямовуються на погашення вимог заставодержателя у розмірі не більше основної суми заборгованості за забезпеченим таким майном (активами) зобов`язанням разом з нарахованими процентами після відшкодування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб витрат на утримання та продаж такого майна. Решта коштів включається до ліквідаційної маси банку (абзац 2 ч. 3 ст. 52 Закону України «Про систему гаран тування вкладів фізичних осіб»).

Вчиняючи вказаний правочин та укладаючи Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя ПАТ «ВТБ БАНК», в особі Голови Правління ОСОБА_2 , порушуючи принцип прозорості та ефективності виведення неплатоспроможного Банку з ринку, всупереч зазначеним вимогам законодавства, інтересам Держави, вкладників та інших кредиторів даної фінансової установи, здійснив протиправне заволодіння майном ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Вказані дії призвели до незаконного вилучення високоліквідного майна з ліквідаційної маси Банку-банкрута та мали на меті задоволення у позачерговому порядку кредиторських вимог ПАТ «ВТБ БАНК».

Судно плавготель «Готель Баккара» є активом ПАТ «ВТБ БАНК».

На даний час, судно плавготель «Готель Баккара» не заресстровано у передбачених чинним законодавством України Державних реєстрах.

У відповідності до ч. 4.2 Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, цей Договір є правовою підставою для вчинення відповідних реєстраційних дій і набуття права власності на предмет іпотеки Іпотекодержателем, а також правовою підставою для здійснення всіх необхідних дій, пов`язаних з державною реєстрацією предмету іпотеки за Іпотекодержателем у всіх передбачених чинним законодавством реєстрах.

Отже, з моменту укладення відповідного правочину у ПАТ «ВТБ БАНК» виник обов`язок у реєстрації права власності на придбаний плавготель « Готель Баккара » і щорічної сплати відповідних податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів чи державних цільових фондів коштів.

Згідно відповіді наданої з ДП «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України» ДСМРТУ 20.06.2019 проведено позачерговий технічний огляд судна «Баккара» з метою видачі акта для здійснення державної реєстрації судна, але станом на 27.03.2020 клас судна знято, інформація про судновласника відсутня.

Відповідно до листа АТ «ВТБ БАНК» органу досудового розслідування відмовлено в наданні копій документів, які підтверджують право власності судна «Баккара», мотивуючи пред`явленням ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, віднесено до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Разом із тим, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В ході досудового слідства 21.10.2020 року кримінальне провадження було закрите за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19.01.2021 р. - постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 №42018101070000292 скасовано.

Окрім того, 25.01.2021 року кримінальне провадження було закрите за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 08.02.2021 р. - постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.01.2021 №42018101070000292 скасовано.

Тим самим, строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчується через 4 дня.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018101070000292 відповідно до ст. 295-1 КПК України на 6 (шість місяців) з метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зокрема, надання належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Враховуючи, що досудове розслідування продовжується тривалий час, жодній особі про підозру не повідомлено, необхідно провести наступні процесуальні дії, а саме:

- встановити та допитати в якості свідків посадових осіб ПАТ «ВТБ БАНК»;

- звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасове вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ «ВТБ БАНК»;

- призначити судово-економічну експертизу для встановлення спричиненої суми збитків;

- встановити та допитати в якості свідків осіб, які займаються підприємницькою діяльністю на судні « Баккара »;

- проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, надання належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Просить продовжити строку досудового розслідування до шести місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

За таких обставин, слідчий суддя розглядає клопотання у відсутності слідчого на підставі наявних у клопотанні доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання особи, яка бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину чи кримінального проступку може бути неодноразово продовжений слідчим суддею (до моменту повідомлення особі про підозру) за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором на строк - два (щодо кримінального проступку), шість (щодо злочину невеликої або середньої тяжкості), дванадцять (щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину) місяців.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5)інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Шевченко О.О. яке погоджено з прокурором Грицаєнко Л.І., про продовження строків досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 42018101070000292 від 31.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101070000292 від 31.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України - до шести місяців.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГолловчак М.М.