Ухвала суду № 94877878, 11.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6669/20

УХВАЛА

про призначення експертизи

"11" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

представник третьої особи ( ОСОБА_3 ) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , Десята київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и в:

В засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що з 2011 року померлий ОСОБА_7 неодноразово складав за скасовував заповіти. В 1994 році та 1985 році скаржився на погіршення пам`яті, сильні головні болі, поганий сон, роздратованість. Йому був встановлений діагноз стійкі наслідки тяжкої черепно-мозкової травми з галюц. параноїдним синдромом та інтелектуально-мністичними розладами. Вважав, що померлий не розумів значення своїх дій на час складання оспорюваного заповіту. Окрім того, він постійно зловживав алкогольними напоями, перебував на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2, та ніколи не повідомляв про бажання скласти заповіт на невідому родині особу - відповідача. Оплату експертизи гарантував. Експертизу просив провести по матеріалам справи. Від другого питання відмовився.

В засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, вважав його необґрунтованим.

В засіданні представник третьої особи - ОСОБА_3 вважав клопотання необґрунтованим, та просив відмовити у його задоволенні.

До суду представник третьої особи - Десятої київської державної нотаріальної контори не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального права.

Вислухавши клопотання представника позивача, думки представника відповідача та представника ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

По даній справі сторона позивача оспорює заповіт, складений ОСОБА_7 10.07.2018 року з тих підстав, що він не міг усвідомлювати значення своїх дій через зловживання алкогольними напоями та психічні захворювання, що потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.

З метою дотримання рівності сторін, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-12, 76, 103-108, 113, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , Десята київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

1.Чи розумів значення своїх дій і міг ними керувати в час складання заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складення заповіту 62680013 від 10.07.2018 року?

В провадження експертів надати цивільну справу № 755/6669/20 та медичну документацію.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вулиця Кирилівська, будинок № 103-А).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: