Ухвала суду № 94877876, 11.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14776/16-ц

У Х В А Л А

про витребування доказів

"11" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивачів - ОСОБА_1 ,

представник відповідача ( ОСОБА_2 ) - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивачів про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації), треті особи: приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Агбун Марина Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельов Ярослав Дмитрович, Агентство нерухомості «Благовіст» про визнання довіреностей недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, реєстрацію права власності, виселення та вселення, -

установив:

Представник позивачів заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Агбун М.І. належним чином завірені копії всієї нотаріальної справи відносно посвідчення довіреності від імені ОСОБА_11 на розпорядження майном, та видачу дубліката довіреності на ім`я ОСОБА_12 . Крім того, витребувати інформацію чи реєстрував нотаріус втрачену довіреність ОСОБА_11 в даному реєстрі довіреностей. Вважав, що дані документи мають суттєве значення для вирішення спору, та можуть бути надані лише на вимогу суду.

Представник відповідача Ройтмана А. залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання представника позивачів, думку представника відповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

По даній справі сторона позивача звернулась до суду із вимогами щодо визнання довіреностей недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, реєстрацію права власності, виселення та вселення. В обґрунтування посилаються на те, що купівля-продаж спірної квартира була здійснена по дублікату довіреності, а не по первинній довіреності, та вважають, що дії приватного нотаріуса Агбун М.І. були недбалими і не правомірними.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, слід витребувати дані документи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації), треті особи: приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Агбун Марина Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельов Ярослав Дмитрович, Агентство нерухомості «Благовіст» про визнання довіреностей недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, реєстрацію права власності, виселення та вселення - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун Марини Іванівни (адреса: 68702, Одеська область, м. Болград, вулиця Варненська, будинок № 35) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення 13.07.2013 року довіреності ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_7 (зареєстровано в реєстрі за № 6210) та видачі дубліката довіреності на ім`я ОСОБА_7 . Додатково повідомити, чи реєструвалась втрачена довіреність ОСОБА_11 в даному реєстрі довіреностей.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: