Ухвала суду № 94877688, 12.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4458/21

Провадження № 2-а/752/242/21

У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2021 року cуддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про скасування постанови державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжі О.В від 15 вересня 2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 418 276,74 гривень.

Вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що зазначена адміністративна позовна заява не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва як адміністративному суду та підлягає передачі до окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Стаття 20 КАС України розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжі О.В від 15 вересня 2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 418 276,74 гривень, яка винесена у виконавчому провадженні № 48653660 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва від 20.03.2015 року по справі № 752/18714/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Оскільки позивачем заявляються позовні вимоги що дій державного виконавця в межах виконання ним судового рішення у цивільній справі з приводу стягнення виконавчого збору, що не визначено п.п. 1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України, та в силу вимог ч.2 ст.20 КАС України дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а підсудна окружному адміністративному суду.

Крім того, слід зазначити, що виходячи з положень частини першої статті 20 КАС України місцевий суд не є уповноваженим на розгляд даної справи, і тому у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод він не є судом, встановленим законом щодо розгляду даної категорії справи, і що згідно положень ст.318 КАС України будь-яке рішення, ухвалене судом з порушенням правил предметної юрисдикції є незаконним і підлягатиме скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України дану адміністративну справу слід передати на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.20, 29, 30, 293, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про скасування постанови державного виконавця, передати для розгляду за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк