Ухвала суду № 94877361, 12.02.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/218/18

2/705/293/21

У Х В А Л А

12 лютого 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Мінко Андрія Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Ящук Дмитро Олегович, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання у справі призначене на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року.

11.02.2021 року на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що зареєстрованим та фактичним місцем проживання представника позивача по справі – ОСОБА_3 є місто Київ, що спричиняє об`єктивні труднощі у забезпеченні явки представника ОСОБА_1 в призначене судове засідання через значну віддаленість місцезнаходження Уманського міськрайонного суду Черкаської області від фактичного місця проживання представника. З огляду на необхідність забезпечення права Позивача на участь у справі його представника ОСОБА_3 – існує реальна необхідність в забезпеченні його участі в судовому засіданні у справі, в режимі відеоконференції. Просить судове засідання у справі № 705/218/18, яке призначено на 17.02.2021 р. о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції. Доручити Шевченківському районному суду м. Києва або Київському апеляційному суду або Господарському суду м. Києва або Святошинському районному суду м. Києва або Шостому апеляційному адміністративному суду або іншому суду, розташованому в м. Київ, з урахуванням їхньої технічної можливості, забезпечити проведення судового засідання у справі № 705/218/18, яке призначено на 17.02.2021 р. о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції у своєму приміщенні за участю представника позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.8 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що на сайті бронювання систем відеоконференцзв`язку відсутнє місце для бронювання на 17 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. (на час, на який призначене судове засідання) в судах, на які адвокат Мінко А.В. посилається у своєму клопотанні, тому клопотання адвоката Мінко А.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що згідно ч.8 ст.212 ЦПК України саме на особу, яка звертається з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а не на суд, який здійснює судове провадження, покладено обов`язок зазначити у клопотанні суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції. Тому суддя позбавлений можливості самостійно визначати суд, якому слід доручити проведення відеоконференції, якщо такий суд не зазначений у відповідному клопотанні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман