Ухвала суду № 94876150, 12.02.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.02.2021 Справа № 554/8481/18

Провадження №1-кс/554/3025/2021

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М.,

за участю секретаря Таран В.І.,

представника заявника – адвоката Павлухіна Д.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного – адвоката Шевчик О.С.

слідчого – Савченко М.А.

прокурора Верблюд М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_2 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_2 із вищевказаним клопотанням про повернення застави, в обґрунтування якого посилається на таке.

В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження №22018170000000033 від 09.10.2018 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №22018170000000033 від 09.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_1 ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.05.2020 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю застосування застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 мільйон 051 тисяча грн. із покладенням обов`язків в разі внесення застави: не змінювати місця проживання без згоди слідчого, прокурора або суду; з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні

Заставу у розмірі 1 мільйон 051 тисяча грн. було внесено чотирма платежами, а саме 14 травня 2020 року ОСОБА_4 внесено 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) гривень, 14 травня 2020 року ОСОБА_5 внесено 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) гривень; а також внесено 15 травня 2020 року ОСОБА_2 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) гривень та ОСОБА_5 181 000 (сто вісімдесят одна тисяча) гривень.

Тобто станом на 15.05.2020 року заставу було внесено у повному обсязі, а отже застава є альтернативним запобіжним заходом із покладенням обов`язків, визначених ухвалою суду апеляційної інстанції, строком дії - в межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні - до 31.05.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2020 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 , до 31.07.2020 року включно та продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.07.2020 року продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді застави до 30.09.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2020 року продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді застави до 30.11.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2020 року по справі № 554/8481/18 (провадження № 1-кс/554/15781/2020) продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді застави до 30.12.2020 року включно.

Таким чином, ОСОБА_1 , як підозрюваному по кримінальному провадженню, в рамках кримінального провадження № 22018170000000033 від 09.10.2018 року, було обрано судом запобіжний захід у вигляді застави до 30.12.2020 року включно.

ОСОБА_1 , як підозрюваному по кримінальному провадженню, в рамках кримінального провадження № 22018170000000033 від 09.10.2018 року, судом запобіжний захід у вигляді застави після 30.12.2020 року не продовжувався, про що свідчить відсутність оприлюдненої відповідної ухвали. Тобто станом на 31.12.2020 року строк дії застави закінчився.

Звертає увагу, що досудове розслідування кримінального провадження №22018170000000033 від 09.10.2018 року завершено, про що 03.12.2020 року було повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 .

Відтак, станом на момент звернення із даним клопотанням, завершилося як досудове розслідування кримінального провадження № 22018170000000033 від 09.10.2018 так і завершилася дія запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у тому числі покладених процесуальних обов`язків та застави, яка забезпечувала їх виконання. При цьому під час досудового розслідування, яке вже завершилося підозрюваним ОСОБА_1 в повному обсязі виконано його процесуальні обов`язки.

20.05.2020 року ОСОБА_2 було роз`яснено права та обов`язки заставодавця, згідно до яких на ОСОБА_6 покладено обов`язок забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 , обов`язок забезпечення його явки за викликом, а також забезпечення виконання підозрюваним інших обов`язків передбачених ст. 42 КПК України.

Отже, в зв`язку із завершенням досудового розслідування кримінального провадження № 22018170000000033 від 09.10.2018 року та завершення строку дії процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного та які забезпечувалися заставою у заставодавця ОСОБА_6 з 31.12.2020 року відсутній обов`язок забезпечувати належну поведінку ОСОБА_1 .

Вважає, що за наведених обставин відсутні підстави для подальшого утримування застави, тому застава повинна бути повернена заставодавцю ОСОБА_6 .

Відтак, оскільки процесуальні обов`язки, які були покладені на підозрюваного ОСОБА_1 при застосуванні відносного нього запобіжного заходу у вигляді застави були припиненні ще 31.12.2020 року, то за умов відсутності покладених судом обов`язків, які забезпечувалися заставою - відсутня необхідність в утримуванні застави у тому числі коштів ОСОБА_6 в сумі 290 000 гривень.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Павлухін Д.Ю. клопотання підтримав, просив вимоги задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Захисник підозрюваного – адвокат Шевчик О.С. в судовому засіданні просив вимоги клопотання задовольнити, оскільки порушуються права заявника. Запобіжний захід продовжено до 30.12.2020 року, на даний час обов`язки припинили дію.

Прокурор Верблюд М.Г. у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий Савченко М.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що застава є безстроковим запобіжним заходом. Ризики існують; судом встановлено строк стороні захисту для ознайомлення з матеріалами справи; обов`язки були порушені, тому судом буде вирішуватися клопотання про звернення застави в дохід держави.

Заслухавши пояснення представника заявника, підозрюваного та його захисника, прокурора та слідчого, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.05.2020 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю застосування застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 мільйон 051 тисяча грн. із покладенням обов`язків вразі внесення застави: не змінювати місця проживання без згоди слідчого, прокурора або суду; з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного відповідно до вимог ст.183 КПК України, із застосуванням вимог ст.182 КПК України. Разом із винесенням ухвали відповідно до вимог ч.5 ст.182 КК України визначено розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Заставу у розмірі 1 мільйон 051 тисяча грн. було внесено чотирма платежами, а саме: 14 травня 2020 року ОСОБА_4 внесено 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) гривень, 14 травня 2020 року ОСОБА_5 внесено 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) гривень; а також внесено 15 травня 2020 року ОСОБА_2 290 000 (двісті дев’яносто тисяч) гривень та ОСОБА_5 181 000 (сто вісімдесят одна тисяча) гривень.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2020 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 до 31.07.2020 року включно та продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.07.2020 року продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді застави до

року включно.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2020 року продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді застави до 30.11.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2020 року по справі № 554/8481/18 (провадження № 1-кс/554/15781/2020) продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді застави до 30.12.2020 року включно.

Заявник вважає, що оскільки процесуальні обов`язки, які були покладені на підозрюваного ОСОБА_1 при застосуванні відносного нього запобіжного заходу у вигляді застави були припинені ще 31.12.2020 року, то за умов відсутності покладених судом обов`язків, які забезпечувалися заставою - відсутня необхідність в утримуванні застави, у тому числі коштів ОСОБА_6 в сумі 290 000 гривень.

Проте такі доводи заявника слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки згідно з ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Також, суд бере до уваги, що відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згоди.

Тобто, посилання заявника на положення ч.11 ст.182 КПК України є передчасними і необґрунтованими, оскільки вони підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження (ухвалення вироку, закриття кримінального провадження), за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, скасування та/або зміни застави на інший запобіжний захід.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці.

При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до норм кримінального процесуального Кодексу діє до моменту прийняття остаточного рішення, оскільки відповідно до ст.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Таким чином, у розумінні норм чинного КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має строкового виразу, а відтак, строк дії такого запобіжного заходу продовжуватись не має.

З огляду на вказане, посилання заявника на нібито закінчення строку дії покладених обов`язків відповідно до ухвали Октябрського районного суду, не стосується запобіжного заходу у вигляді застави та не свідчить про припинення його дії.

Згідно зі статтею 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Так, відповідно до ст.374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст.ст.203, 368 КПК України.

Інших даних, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави заявником не наведено.

Беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу не визначений, його дія у встановленому КПК України порядку не припинилася, даний запобіжний захід у вигляді застави, який не обмежується строком, на теперішній час діє, не змінений і не скасований, враховуючи відсутність підстав, визначених ст.203 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_2 передчасним і не вбачає на даній стадії правових підстав для повернення внесеної за ухвалою суду застави.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 202, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова