Ухвала суду № 94874937, 15.02.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/422/21

Провадження № 1-кп/345/151/2021

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

15.02.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

з участю прокурора - Балкового В.В.

захисника - Телегіна А.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано - Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.12.2020 ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 17.02.2021.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченому ОСОБА_1 під вартою, оскільки ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, залишилися без змін.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

Захисник Телегін А.С. підтримав думку свого підзахисного та вказав, що прокурором не доведено наявності ризиків, які б були підставою для продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, його підзахисний має постійне місце проживання, сприяв розкриттю кримінального правопорушення та не має наміру переховуватися від суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, й інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому діяння відносяться до тяжких злочинів, а також ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, щоб уникнути відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

До того ж, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд поряд з цим також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я, те, що він ніде не працює, утриманців не має, не має сталих соціальних зв`язків.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а обвинуваченим та захисником не наведено достатніх підстав та доказів для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 на більш м`який.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення та враховуючи існування ризиків, які дають достатні підстави для продовження строку тримання під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, з огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 178, 179, 183, 314 - 316, 331, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області на 13.30 годин 15.03.2021, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України , строк тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 17.02.2021 до 17.04.2021 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий