Рішення № 9487158, 20.05.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-2086/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі - Музера В.Б.

з участю представника позивача Ігнатової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

В позові вказували, що 28.12.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого в даний час є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11281242000 згідно умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 76700 (сімдесят шість тисяч сімсот) грн. строком користування з 28.12.2007 року до 29.12.2014 року та сплатою відсотків за користування Кредитом з розрахунку 14 % річних. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користуванням у встановлені Кредитним договором терміни.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 згідно з розділом 2 Кредитного договору передала Банку в заставу автомобіль FORD модель FIESTA, 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_2, предмет застави є власністю ОСОБА_2

Банк свої зобовязання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11281242000 виконав в повному обсязі надавши ОСОБА_2 обумовлену вказаним договором суму кредитних коштів, факт отримання яких відповідачем ОСОБА_2 підтверджується платіжним дорученням № 2 від 28.12.2007 року. Натомість відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за вказаним договором не виконує та має значну заборгованість по вищевказаному кредитному договору.

В звязку з порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору щодо погашення кредиту Банк 09.11.2009 року направив на адресу відповідача ОСОБА_2 вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору, яка відповідачем була залишена без відповідного реагування.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11281242000 від 28.12.2007 року станом на 04.01.2010 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість по вказаному договору в загальній сумі 62643 грн. 10 коп. з яких: заборгованість за простроченим кредитом 58437 грн. 28 коп., заборгованість за простроченими процентами 3569 грн. 67 коп., пеня за прострочення кредиту 76 грн. 92 коп., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 59 грн. 30 коп., неустойка за порушення договірних зобовязань 500 грн.

П. 6.1.2. Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11281242000 від 28.12.2007 року передбачено, що Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно п. 1.2.2. Договору та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати процентів за користування кредитом, змінивши при цьому термін повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, розрахунковий рахунок 29090000008104, МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11281242000 від 28.12.2007 року в сумі 62643 грн. 10 коп. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 626 грн. 43 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не прибула про день, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд за згодою представника позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідача судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувших відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухвалення по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником, зобов'язання забезпеченого заставою, одержати за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом достовірно встановлено, що 28.12.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11281242000 відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 76700 (сімдесят шість тисяч сімсот) грн.., строком користування з 28 грудня 2007 року по 29 грудня 2014 року та сплатою відсотків за користування кредитним коштами з розрахунку 14 % річних (п.п. 1.1, 1.2 та 1.3.1 Кредитного договору), які ОСОБА_2 зобовязалась прийняти, належним чином використати і повернути Банку та сплативши проценти та комісію в порядках та на умовах, що визначені Кредитним договором (розділ 1 Договору). Розділом 2 Кредитного договору передбачено, що виконання зобовязань Позичальника за даним Договором забезпечується заставою транспортного засобу, а саме автомобіля FORD модель FIESTA, 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_2, предмет застави є власністю ОСОБА_2 Згідно умов Договору ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користуванням у встановлені Кредитним договором терміни. П. 6.1.2. Кредитного договору визначено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, Банк має право змінити терміни погашення кредиту та плату за кредит. (а.с. 4-9).

Банк свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі надавши ОСОБА_2 обумовлені договором кредитні кошти, факт отримання яких відповідачем ОСОБА_2 підтверджується платіжним дорученням № 1 від 29.12.2007 року (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за Договором не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором.

В звязку з порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору щодо погашення кредиту позивач направив на адресу відповідача вимогу за вих. № 326 від 09.11.2009 року в якій посилаючись на тривале невиконання Позичальником своїх зобовязань вказав про використання Банком їх права передбаченого Кредитним договором та заявив Позичальнику про визнання терміну повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами таким, що настав, а кредитної заборгованості обовязковою до повернення про що повідомив відповідача та вказав про необхідність повернення кредитних коштів протягом 31 дня з дати отримання вимоги. Вказана вимога відповідачем була залишена без відповідного реагування, заборгованість по кредитному договору на момент розгляду справи не погашена. (а.с. 14).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11281242000 від 28.12.2007 року станом на 04.01.2010 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість по вказаному договору в загальній сумі 62643 грн. 10 коп. з яких: заборгованість за простроченим кредитом 58437 грн. 28 коп., заборгованість за простроченими процентами 3569 грн. 67 коп., пеня за прострочення кредиту 76 грн. 92 коп., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 59 грн. 30 коп., неустойка за порушення договірних зобовязань 500 грн. (а.с. 11-14).

Враховуючи вищевикладені обставини, а також факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11281242000 від 28.12.2007 року суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11281242000 від 28.12.2007 року в розмірі 62643 грн. 10 коп. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 626 грн. 43 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись 14, 57 59, 88, 174, 208, 209, 212 215, 218, 224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 572, 589, 610, 611, 629, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, розрахунковий рахунок 29090000008104, МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11281242000 від 28.12.2007 року в розмірі 62643 (шістдесят дві тисячі шістсот сорок три) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, розрахунковий рахунок 29090000008104, МФО 351005) понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 626 грн. 43 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 746 (сімсот сорок шість) грн.. 43 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: