Ухвала суду № 94868623, 15.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А ЛА

15 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6943/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФ України в Полтавській області від 12 листопада 2020 року №229;

- зобов`язати відповідача здійснити з 11 листопада 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з розрахунку 90% від загальної суми складових місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Харківської обласної прокуратури від 15 жовтня 2020 року №07-209вих.20 без обмеження максимальної величини єдиного внеску та без застосування положень постанови кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" з урахуванням раніше проведених виплат;

- встановити судовий контроль.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року позов залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

15 лютого 2021 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням можливо лише до відкриття провадження по справі, суд розцінює вказану позовну заяву як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто у порядку письмового провадження, у зв`язку з чим на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами частини третьою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що згідно із частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко