Рішення № 94867787, 12.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7694/20

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ярофрут" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Ярофрут" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Львівській області № 119079-55 від 06.07.2020;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки товариства з обмеженою відповідальністю "Ярофрут" шляхом виключення пені з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі: 331482,07 грн;

- визнати протиправними рішення та дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо зарахування в рахунок погашення пені з податку на прибуток приватних підприємств грошових коштів у розмірі: 63 000,00 грн, сплачених товариством з обмеженою відповідальністю "Ярофрут" за платіжним дорученням AT "ПроКредит Банк" № 816 від 19.08.2020;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Ярофрут" шляхом зарахування грошових коштів у розмірі: 63000,00 грн, сплачених товариством з обмеженою відповідальністю "Ярофрут" за платіжним дорученням AT "ПроКредит Банк" № 816 від 19.08.2020 в рахунок сплати податку на прибуток за другий квартал 2020 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ярофрут» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Представник позивача до початку судових дебатів подав до суду заяву від 08.12.2020 про те, що докази судових витрат, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

04.01.2021 представник позивача подав заяву (вх. № 122) про розподіл судових витрат, відповідно до якої просить стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ярофрут" суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9727,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача у судовому засідані підтримав подану заяву, з підстав викладених в заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви представника позивача, вказав, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи.

У судовому засіданні 09.02.2021 суд заслухав думку представника позивача та представника відповідача щодо задоволення заяви, дослідив письмові докази та перейшов до розгляду заяви в письмове провадження. Строни підтримали перехід до письмового провадження.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суд досліджує на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога позивачу надавалася адвокатом Гораль А.Р. на підставі договору від 14.08.2019 № 1/5 про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до пункту 4.1, 5.1 договору від 14.08.2019 № 1/5 про надання професійної правничої допомоги за надання послуг професійної правничої допомоги Клієнт зобов`язаний виплатити Адвокату гонорар у розмірі встановленому актом приймання - передання наданих послуг. Клієнт зобов`язаний компенсувати Адвокату фактичні витрати, понесені Адвокатом, в тому числі судові (проведення досліджень, відрядження, проведення інших процесуальних дій, транспортні витрати, поштові витрати, витрати на друк та копіювання документів тощо).

Згідно пунктами 7.1 - 7.9 договору від 14.08.2019 № 1/5 про надання професійної правничої допомоги Даний Договір, якщо він достроково не буде припинений (розірваний) за угодою Сторін, або ініціативи однієї із Сторін діє до 31 грудня 2020 року або до повного його виконання. Дія даного Договору поширюється на адміністративну справу, що стосується судового оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області №0007531412 від 24 травня 2019 року. Дія даного договору поширюється на усі господарські та адміністративні справи, а також кримінальні провадження, що пов`язані, стосуються наслідків або випливають зі справи, зазначеної у п. 7.2. даного Договору. Дія даного договору поширюється на представництво та надання професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯРОФРУТ» в будь - яких органах державної влади, органах місцевого самоврядування, усіх судах на території України, а також перед фізичними та юридичними особами. Обмежень в повноваженнях Адвоката за даним Договором не визначено. На підставі даного Договору Адвокат видає ордер на надання правової допомоги у відповідності до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пред`явлення якого стверджує повноваження Адвоката на представництво та надання професійної правничої допомоги Клієнтові. Адвокат має право видавати необмежену кількість ордерів на надання правової допомоги Клієнтові в межах даного Договору. Сторони можуть погодити, що дія даного Договору поширюється й на інші справи, що підлягає оформленню шляхом укладення додаткової угоди до даного Договору в письмовій формі.

Відповідно до додаткової угоди №1 до договору від 14.08.2019 № 1/5 про надання професійної правничої допомоги даною додатковою угодою Сторони вирішили внести зміни до розділу 7 Договору про надання професійної правничої допомоги № 1/5 від 14 серпня 2019 року, а саме доповнити зазначений розділ наступними пунктами: Дія даного Договору поширюється на адміністративне та/або судове оскарження будь - яких рішень, дій та/або бездіяльності Головного управління ДПС у Львівській області, що стосується нарахування в інформаційній системі ДПС (інтегрованій картці платника податків) Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯРОФРУТ» пені з податку на прибуток у розмірі: 331482 грн. 07 коп. 06 липня 2020 року; Дія даного Договору поширюється на адміністративне та/або судове оскарження будь - яких рішень, дій та/або бездіяльності Головного управління ДПС у Львівській області, що стосуються даних (відомостей) стосовно платника податків: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОФРУТ» в інформаційній системі органів ДПС (інтегрованій картці платника податків); Дія даного Договору поширюється на будь - які адміністративні та господарські справи, а також кримінальні провадження, що пов`язані, стосуються наслідків або випливають зі справ, зазначених у п.п. 1.1., 1.2. даної додаткової угоди.

Згідно акту приймання - передачі наданих послуг № 3 від 29.10.2020 адвокат Гораль Андрій Романович надав, а товариство з обмеженою відповідальністю «Ярофрут» прийняло наступні послуги професійної правничої допомоги в межах договору про надання професійної правничої допомоги № 1/5 від 14.08.2019:

- ознайомлення із документами, наявними у товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОФРУТ», які були передані 12 серпня 2020 року - 01 год. 00 хв. 500 грн. 00 коп;

- аналіз судової практики 12 серпня 2020 року - 02 год. 00 хв. 1000 грн. 00 коп.;

- підготовка та направлення до Головного управління ДПС у Львівській області адвокатського запиту вих. № 2020/08/098 від 12 серпня 2020 року - 00 год. 30 хв. 250 грн. 00 коп.;

- проведення правової консультації 15 серпня 2020 року - 02 год. 00 хв. 1000 грн. 00 коп.;

- підготовка та направлення до Головного управління ДПС у Львівській області адвокатського запиту вих. № 2020/09/108 від 01 вересня 2020 року - 00 год. 30 хв. 250 грн. 00 коп.;

- ознайомлення із відповідями на адвокатські запити Головного управління ДПС у Львівській області на адвокатські запити № 33885/10/05.4-15 від 18 серпня 2020 року та № 36142/10/13-09-55-08-16 від 07 вересня 2020 року та доданими до них документами - 01 год. 00 хв. 500 грн. 00 коп.;

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду адміністративного позову вих. № 2020/09/112 від 21 вересня 2020 року - 08 год. 00 хв. 4 000 грн. 00 коп.;

- ознайомлення із відзивом на позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області від 22 жовтня 2020 року - 01 год. 00 хв. 500 грн. 00 коп.

Згідно акту компенсації фактичних витрат № 1 від 29.10.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги № 1/5 від 14.08.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРОФРУТ» та Адвокат Гораль Андрій Романович склали даний акт про наступне: адвокат Гораль Андрій Романович здійснив друк та копіювання документів в межах договору про надання професійної правничої допомоги № 1/5 від 14 серпня 2019 року:

- адвокатський запит до Головного управління ДПС у Львівській області вих. № 2020/08/098 від 12 серпня 2020 року (з додатками) 2 ст.1 прим.4 ст. 04 грн. 00 коп.

- адвокатський запит до Головного управління ДПС у Львівській області вих. № 2020/09/108 від 01 вересня 2020 року (з додатками)2 ст.1 прим.4 ст.04 грн. 00 коп.

- адміністративний позов до Львівського окружного адміністративного суду вих. № 2020/09/112 від 21 вересня 2020 року (з додатками)9 ст. 3 прим. 219 ст. 219 грн. 00 коп.

Згідно платіжного доручення від 29.10.2020 № 1428 ТОВ «Ярофрут» оплачено 8227,00 грн.

Згідно акту акту приймання - передачі наданих послуг № 4 від 23.12.2020 Адвокат Гораль Адрій Романович надав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРОФРУТ» прийняло наступні послуги професійної правничої допомоги, що пов`язані із розглядом Львівським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 380/7694/20 за адміністративним позовом ТзОВ «ЯРОФРУТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання до вчинення дій (в межах договору про надання професійної правничої допомоги № 1/5 від 14 серпня 2019 року):

- прибуття до Львівського окружного адміністративного суду та участь у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи № 380/7694/20 24 листопада 2020 року 01 год. 00 хв. 500 грн. 00 коп.

- прибуття до Львівського окружного адміністративного суду та участь у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи № 380/7694/20 08 грудня 2020 року 01 год. 00 хв. 500 грн. 00 коп.

- прибуття до Львівського окружного адміністративного суду та участь у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи № 380/7694/20 22 грудня 2020 року 01 год. 00 хв. 500 грн. 00 коп.

Згідно платіжного доручення від 24.12.2020 № 548 ТОВ «Ярофрут» оплачено 1500,00 грн.

Проте, суд зазначає, що згідно з договором 14.08.2019 № 1/5 про надання професійної правничої допомоги та додаткової угоди №1 до договору від 14.08.2019 № 1/5 про надання професійної правничої допомоги предмет договору не обмежується наданням правової допомоги в межах розгляду справи № 380/7694/20.

В матеріалах справи відсутні докази, що ознайомлення із документами, наявними у товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОФРУТ», які були передані 12 серпня 2020 року - 01 год. 00 хв. 500 грн. 00 коп; аналіз судової практики 12 серпня 2020 року - 02 год. 00 хв. 1000 грн. 00 коп.; проведення правової консультації 15 серпня 2020 року - 02 год. 00 хв. 1000 грн. 00 коп.; ознайомлення із відзивом на позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області від 22 жовтня 2020 року - 01 год. 00 хв. 500 грн. 00 коп. адвокат здійснював в межах надання правової допомоги, що стосується предмету спору у справі № 380/7694/20.

Таким чином, стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає 6727,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, що є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом.

При стягненні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.09.2019 у справі № 826/8890/18.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 252, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Заяву представника позивача задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ 39462700) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ярофрут» (вул. Поліська, 6, м. Львів, код ЄДРПОУ 40325199) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6727,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 12.02.2021.

Суддя Костецький Н.В.