Вирок № 9486399, 30.04.2010, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 1-72/ 2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.

з участю прокурора Шкрибало В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Самбір Львівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, позапартійного, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною вищою освітою, військовозобов»язаного, головного спеціалісти відділу екологічного контролю біоресурсів та природо-заповідного фонду Державної екологічної інспекції у Львівській області, раніше не судимого,

- за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби з метою штучного збільшення показників, всупереч вимог ст.ст. 256, 259 ч.3, ч.ч.1, 2 ст.283 КУпАП, п.п.2.1, 2.4, 4.1 Інструкції з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення, п.4.8 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області, 09.04.2009 року склав 5(п»ять) завідомо неправдивих протоколів про адміністративні правопорушення щодо неіснуючих осіб за ст. 70 ч.1 КУпАП, а саме: відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя с.Лівчиці, Жидачівського району; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Бережниця, Жидачівського району, жителя с.Жирівське Жидачівського району; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя с.Лівчиці Жидачівського району; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя с.Жирівське, Жидачівського району; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженця і жителя с.Лівчиці Жидачівського району. При цьому він у вказаних протоколах власноручно виконав текст пояснення від порушників та підробив підписи. На підставі вищевказаних протоколів 13.04.2009 року ним, як службовою особою Державної екологічної інспекції у Львівській області були винесені постанови про накладення адміністративних стягнень за ст.70 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. відносно кожної неіснуючої особи правопорушника. Вищевказані дії ОСОБА_1 завдали істотної шкоди державним інтересам та привели до підриву авторитету та престижу Державної екологічної інспекції у Львівській області як органу державної виконавчої влади.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненому визнав повністю. Суду пояснив, що працює на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю біорересурсів та природно-заповідного фонду, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області Державної екологічної інспекції у Львівській області з травня 2007 року і є державним службовцем 6 категорії 11 рангу. В його посадові обов»язки входить проведення перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства у лісах та зелених насадженнях населених пунктів.

09.04.2009 року під час перебування на перевірці у Жидачівському лісництві, проїжджаючи біля 12 години на автомобілі «Деу-Ланос» з лісничим Жидачівського лісництва ОСОБА_7 повз квартал №44 Жидачівського лісництва він виявив 5 людей, які збирали первоцвіт весняний, котрий відноситься до регіонально-рідкісних видів. Він підійшов до вказаних громадян разом з лісничим і, представившись, запитав, чому вони самовільно здійснюють збирання первоцвіту весняного. Після чого на кожного з вказаних громадян склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 70 ч.1 КУпАП, а саме: відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя с. Лівчиці, Жидачівського району; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Бережниця, Жидачівського району, жителя с. Жирівське Жидачівського району; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя с. Лівчиці Жидачівського району; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя с. Жирівське, Жидачівського району; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженця і жителя с. Лівчиці Жидачівського району. Всіх правопорушників він виявив одночасно, так як вони знаходились на незначній відстані один від одного. Документів, що посвідчували б особи правопорушників у них не було, тому всі дані до протоколів про адміністративні правопорушення він вносив із слів правопорушників. Всі громадяни власноручно розписалися у протоколах про адміністративні правопорушення складеними відносно них і вказали, що розгляд адміністративної справи можна проводити без їх участі. Правопорушники поставили власноручно лише свої підписи у протоколах, а всі інші записи були зроблені ним у їхній присутності. Після цього вони з ОСОБА_7 поїхали у м. Стрий у ДП «Стрийський ЛГ». 13.04.2009 року ним у Державній екологічній інспекції у м. Львів були винесені постанови про накладення адміністративних стягнень за ст. 70 ч.1 КУпАП у виигляді штрафу 17 грн. відносно кожного з п»яти правопорушників, на яких він склав протоколи. З приводу того, що всі громадяни, відносно котрих ним було складено протоколи про адміністративні правопорушення, не проживають на території Жидачівського району та ніколи не проживали, ОСОБА_1 незміг пояснити нічого. З приводу сплати адміністративних штрафів 06.07.2009 року в сумі 17 грн. за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та з приводу того, що сплата була проведена в один день та протягом однієї хвилини, ОСОБА_1 також незміг нічого пояснити, та додав, що він особисто ці штрафи не сплачував. Окрім цього він повідомив, що постанови він довів до відома правопорушників через ОСОБА_7. Також, пояснив, що у ДВС він копії не скеровував, так його запевнили, що сплата буде, трохи згодом. Щодо копій квитанцій, то вони були передані йому із канцелярії екоінспекції, куди, їх зазвичай скидують факсом із району де проживають правопорушники. У вчиненому розкаюється.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 винність у інкримінованих йому слідством злочинах фактично не визнав, вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому слідством злочинах доведена повністтю зібраними по справі доказами, котрі перевірені судом.

Зокрема:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 - і старшого касира філії Жидачівського відділення №6313 ВАТ «Ощадбанк», яка, оглянувши надані 5 квитанцій, від 06.07.2009 року, повідомила, що всі платежі по даних квитанціях було сплачено протягом 1-ї хвилини, що може свідчити про те, що оплату проводила одна особа за 5-тьох, тому, що якщо було б 5 осіб, то в середньому на оплату для однієї людини необхідно затратити приблизно 1-2 хвилини. (а.с. 192-194).

- показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що працював на посаді лісничого Жидачівського лісництва ДП «Стрийське ЛГ» з 2005 року до лютого 2010 року. В його посадові обов»язки входило охорона лісу від самовільних рубок та додержання вимог законодавства про раціональне використання та охорону лісових ресурсів на закріпленій за лісництвом території. 09.04.2009 року у Жидачівському лісництві ДП «Стрийське ЛГ» перебував на перевірці головний спеціаліст відділу екологічного контролю біорересурсів та природно-заповідного фонду, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області, Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_1.Проїжджаючи біля 12 год.00 хв. своїм автомобілем марки «Деу-Ланос» з ОСОБА_1 повз квартал №44 Жидачівського лісництва, останній виявив 5 людей, які збирали першоцвіт весняний, який відноситься до регіонально-рідкісних видів. Вони підійшли до вказаних громадян разом з ОСОБА_1 і запитали, чому ці люди самовільно здійснюють збирання першоцвіту весняного. Що саме вони відповіли ОСОБА_1 йому невідомо. Після чого на кожного з вказаних громадян ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 70 ч.1 КУпАП, відносно кого саме він не пам»ятає. ОСОБА_1 запитував чи двоє громадян з такими прізвищами, якими саме не пригадує, проживають на території Лівчицької сільської ради, на що він йому відповів що, не знає чи такі громадяни проживають на території Лівчицької сільської ради. Окрім цього повідомив, що особи правопорушників ОСОБА_1 встановлював із слів правопорушників, жодних документів, що посвідчують особу вони не пред»являли. Чи розписувалися вищевказані громадяни власноручно у протоколах про адміністративні правопорушення складеними ОСОБА_1 відносно них, він не бачив. Після цього він з ОСОБА_1 поїхали у м. Стрий у ДП «Стрийський ЛГ». Через 2-3 місяці прийшов невідомий громадянин віком близько 25 років і приніс 5 квитанцій про сплату адміністративних штрафів на 17 грн. на громадян, прізвищ яких він не пам»ятає. Він зняв на ксероксі копії з цих квитанцій і повернувши оригінали невідомій особі, скинув факсом копії цих квитанцій на адресу Державної екологічної інспекції.

З протоколів №№007377, 007378, 007379, 0073780, 007381 про адміністративне правопорушення від 09.04.2009 року вбачається, що вони складені 09 квітня 2009 року в с.Лівчиці Жидачівського району головним спеціалістом відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_1 про те, що відповідно гр.гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жит.с.Лівчиці Жидачівського району Львівської області; ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6, жит.с.Лівчиці Жидачівського району Львівської області; ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жит.с.Лівчиці Жидачівського району Львівської області; ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, жит.с.Жирівське Жидачівського району Львівської області та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, жит.Жирівське Жидачівського району Львівської області цього дня вчинили адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.70 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, в кварталі 44 Жидачівського лісництва ДП «Стрийський ЛГ» здійснили самовільне збирання первоцвітів, які відносяться регіонально-рідкісних видів, а саме первоцвіту весняного, що є порушенням ст. ст.18,22,26,40 Закону України «Про рослинний світ». Також на вказаних протоколах в графі «пояснення порушника та його зауваження до змісту протоколу чи мотиви відмови від його підписаня» мається текст «З порушенням згідний» та підпис особи. На протоколах у відповідних графах наявні підписи ОСОБА_1 та осіб, відносно яких складені протоколи, а також на кожному протоколі рукописний текст наступного змісту «Прошу розглянути адмінсправи без моєї участі» та підпис особи. (а.с.30-34).

Відповідно до постанов про накладення адміністративного стягнення від 13.04.2009 року №№05-104, 05-106, 05-107, 05-108, 05-109 вбачається, що вони складені ОСОБА_1, головним спеціалістом відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області та гр.гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жит.с.Лівчиці Жидачівського району Львівської області; ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, жит.с.Жирівське Жидачівського району Львівської області; ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, жит.Жирівське Жидачівського району Львівської області; ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6, жит.с.Лівчиці Жидачівського району Львівської області; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жит.с.Лівчиці Жидачівського району Львівської області визнані винними у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 КУпАП та на кожного з них накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень(а.с.61-65).

Відповідно до висновку експерта №63 від 26.03.2010 року вбачається, що підписи у протоколах про адміністративні правопорушення, складених 09.04.2009 року ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. та відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 після слів «з порушенням згідний», навпроти прізвищ правопорушників, після слів «прошу розглянути адмінсправу без моєї участі» виконані ймовірно ОСОБА_1 та підписи у протоколі про адміністративне правопорушення складеним 09.04.2009 року ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 після слів «з порушенням згідний», навпроти прізвищ правопорушників, після слів «прошу розглянути адмінсправу без моєї участі», виконані ОСОБА_1. Підписи у протоколі про адміністратвине правопорушення, складеним ОСОБА_1 09.04.2009 року відносно ОСОБА_4 після слів «з порушенням згідний», навпроти прізвищ правопорушників, після слів «прошу розглянути адмінсправу без моєї участі», виконані не ОСОБА_4 (а.с.218-233).

Із наказу начальника Державної екологічної інспекції в Львівській області від 18.05.2007 року №13-к вбачається, що ОСОБА_1 з 21.07.2007 року прийнято на посаду головного спеціаліста відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області( а.с.47).

Пунктом 1.2 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області, затвердженої начальником Державної екологічної інспекції в Львівській області О.Ягоцьким 08.01.2009 року передбачено, у своїй діяльності головний спеціаліст відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, державної екологічної інспекції, а також п.4.8 вищевказаної інструкції передбачено, що він зобов»язаний оформляти матеріали про адміністративні правопорушення в порядку, встановленому чинним законодавством(а.с.42-46).

Із даних СГІРФО Жидачівського РВ ГУМВСУ вбачається, що особи, дані про яких вказані в п»яти протоколах та п»яти постановах - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець і житель с.Лівчиці, Жидачівського району; ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с.Бережниця, Жидачівського району, житель с. Жирівське Жидачівського району; ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець і житель с.Лівчиці Жидачівського району; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець і житель с.Жирівське, Жидачівського району; ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженець і житель с.Лівчиці Жидачівського району, на території Жидачівського району не числяться(а.с.55-60).

Відповідно до даних Бережницької, Лівчицької сільських рад Жидачівського району вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець і житель с.Лівчиці, Жидачівського району; ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Бережниця, Жидачівського району, житель с.Жирівське Жидачівського району; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець і житель с.Лівчиці Жидачівського району; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець і житель с.Жирівське, Жидачівського району; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженець і житель с.Лівчиці Жидачівського району, на території відповідних сільських рад не народжувались та не проживали( а.с. 67,69,71,75).

Даними відділу РАЦСу Жидачівського РУЮ стверджено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець і житель с.Лівчиці, Жидачівського району; ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с.Бережниця Жидачівського району, житель с. Жирівське Жидачівського району; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець і житель с.Лівчиці Жидачівського району; ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець і житель с.Жирівське, Жидачівського району; ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженець і житель с. Лівчиці Жидачівського району на території відповідних сільських рад не народжувались та не проживали, актові записи про їх народження відсутні.(а.с.55-60)

Отже, сукупністю перевірених судом доказів, які співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудного ОСОБА_1 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному в інтересах третіх осіб використанні службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України та у службовому підробленні, тобто складанні та видачі ним, як службовою особою завідомо неправдивих документів, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за якими суд кваліфікує діяння винного.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчинених підсудним злочинів, дані про особу підсудного.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом»якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, позитивні характеристики з місця праці та проживання, стан здоров»я, наявність на утриманні хворої матері та неповнолітньої дитини.

Передбачених ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом»якшують покарання, а також враховуючи особу підсудного, конкретні обставини справи, суд вважає за можливим застосувати положення ч.ч.1,2 ст.69 КК України і призначити підсудному ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.364 КК України та не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, що передбачено в санкції ч.1 даної статті.

З урахуванням викладеного, особи підсудного, котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся, працює, має на утриманні хвору матір та неповнолітню дитину, суд призначає ОСОБА_1 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, у виді штрафу без позбавлення права займати керівні посади в органах влади.

Судові витрати на проведення почеркознавчого дослідження та почеркознавчої експертизи в загальній сумі 1314,6 грн. підлягають стягненню із підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України і призначити покарання:

? за ч. 1 ст. 364 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 50(п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень без позбавленням права обіймати посади в органах влади.

? за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

На підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 50(п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень без позбавленням права обіймати посади в органах влади.

Витрати за проведення почеркознавчого дослідження та почеркознавчої експертизи в загальній сумі 1314 (тисяча триста чотирнадцять) грн. 60 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ГУМВСУ у Львівській області - отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області; банк одержувача: ГУДК у Львівській області, рахунок 312592722100042, МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з часу проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя ________

Примітка : оригінал вироку виготовлено в

одному примірнику в нарадчій кімнаті.