Ухвала суду № 94862600, 10.12.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7962/20

Провадження № 2/727/1638/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Літвінова О.Г

при секретарі Заверуха Б.В.

з участю: представник позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради до ОСОБА_5 про захист права власності шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Пустовіт І.Я., Чернівецька міська рада звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 , в якому просить про захист права власності шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 подала до суду клопотання з визначеними питаннями по експертизі та у разі задоволення клопотання позивача про призначення експертизи просять поставити дані питання експерту.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 вересня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_6 в інтересах позивача ОСОБА_5 спрямувала до суду відзив на позовну заяву (а.с.92-95).

Представник позивача в в судовому засіданні підтримала клопотання та просила про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача заперечував щодо призначення експертизи по справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що для правильного вирішення спору необхідно призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи, на думку суду, слід доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем та відповідачем, то слід покласти обов`язок по оплаті експертизи пропорційно питанням на відповідача та позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 103-104, 252, 253, 260-261, 353-354 .1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради до ОСОБА_5 про захист права власності шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання :

1.1. Чи існує на час проведення судової експертизи балкон до квартири АДРЕСА_1 , який зафіксований у технічному паспорті до квартири?

1.2. Чи відповідає реконструкція нежилих приміщень 107-1 - 107-3 на АДРЕСА_2 , яка виконана ОСОБА_5 , виданим йому дозвільним документам у сфері містобудування (містобудівним умовам та обмеженням для проектування об`єкта будівництва (реконструкція нежилих приміщень 107-1 - 107-3 під магазин) та повідомленню про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт «реконструкція нежитлових приміщень (107-1 - 107-3) під магазин на АДРЕСА_2 »)?

1.3. Чи існує факт самовільного зайняття земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 ?

1.4. У разі наявності факту самовільного зайняття земельної ділянки на АДРЕСА_2 ОСОБА_5 встановити:

- яка площа та конфігурація земельної ділянки самовільно зайнята прибудовою, яка виконана ОСОБА_5 ;

- спосіб такого самовільного зайняття земельної ділянки.

1.5. Чи можливо звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка перебуває в розпорядженні Чернівецької міської ради на АДРЕСА_2 шляхом знесення прибудови до будинку АДРЕСА_2 , яка виконана ОСОБА_5 без порушення цілісності будинку?

2. Проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Фастівська, 30-В.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи по зазначеним питанням покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1

З`ясувати чи проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , у зв`язку з переведенням її у нежитлове приміщення?

1.Чи збільшилась загальна площа нежилих приміщень у будинку за адресою : АДРЕСА_2 , належних ОСОБА_5 за рахунок засклення веранди, об лаштованої над сходовою клітиною цих нежилих приміщень ?

Оплату за проведення експертизи по зазначеним питанням покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання та до відома учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : Літвінова О.Г.