Ухвала суду № 94862599, 25.11.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7962/20

Провадження № 2/727/1638/20

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі судових засідань Заверусі Б.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про захист права власності шляхом звільнення самовільно займаної земельної ділянки та знесення самочинного будівництва.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 озвучила заяву відповідача про відвід судді Літвінової О.Г. посилаючись на те, що суддя Літвінова О.Г. перебуває у родинних відносинах з представником позивача - ОСОБА_4 , оскільки остання, по його інформації є хрещеною матір`ю старшої дитини судді Літвінової О.Г. Зазначені стосунки, на думку відповідача прирівнюються до родинних, а тому на підставі ч.ч. 1,2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу.

Представник відповідача підтримав позицію ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представники позивачів посилались на безпідставність заяви про відвід, оскільки вважають що такі дії відповідача способом тиску на суд. Окрім цього, участь в судовому провадженні приймає участь представник позивача ОСОБА_5 . Вважають заяву безпідставною, надуманою та такою, що не підлягає до задоволення.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов наступного: відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Дійшовши висновку про необґрунтованість заявленого відводу, суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючому передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу. Разом з тим суд, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252, п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, приймає рішення про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 252, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід головуючого.

Суддю, який має вирішити питання про відвід головуючого, визначити у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ О.Г.Літвінова