Рішення № 9486175, 06.08.2008, Старобільський районний суд Луганської області

Справа № 2-1092

2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Олійник С. В.,

при секретарі Дубейко К. В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську цивільну справу за позовом органа опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, у якому просить суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо дитини та стягнути аліменти на утримання дитини.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачка ОСОБА_3 має малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка вихованням дитини не займається, характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Крім того, 30 січня 2004 року відповідачка ОСОБА_3 була засуджена Старобільським районним судом Луганської області по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та відбувала покарання в Одеській ВК, де народила дитину доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Звільнилася з Одеської ВК на підставі ст. 83 КК України. З 22 лютого 2005 року ОСОБА_3 пішла з дому та ніяких відомостей про себе не надавала, не дзвонила, матеріальної допомоги не надавала. Родичі зверталися до Старобільського РВ УМВС із заявою про розшук відповідачки, пошуки позитивного результату не давали. В інтересах малолітньої дитини виконком Чмирівської сільської ради своїм рішенням від 04 серпня 2005 року за № 68 призначив прабабусю ОСОБА_4 опікуном малолітньої ОСОБА_5. Опікун ОСОБА_4 належним чином виконує свої обовязки, забезпечує дитині умови для повноцінного життя та розвитку. 16 травня 2008 року відповідачка після трьохрічної відсутності приїздила до додому за своїми речами, але за свою дитину не згадала. Відповідачка ОСОБА_3 не заперечує що більше трьох років вихованням дитини не займалася, не пояснюючи своє байдуже становлення до рідної дитини. На теперішній час ОСОБА_3 ставлення до дитини не змінила, в селі Чмирівка Старобільського району, де живе її дитина з прабабусею не проживає, з її слів вона мешкає зі співмешканцем в м. Первомайську Луганської області. Продовж тривалих трьох років ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків у відношенні малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не забезпечує своїй дитині нормальних умов для повноцінного життя та розвитку, не утримує її, не турбується про її стан здоровя та розвиток. Відповідачка ОСОБА_3 порушує вимоги ст. ст.48, 51 Конституції України, п. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ст. 150 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

У судовому засіданні представник позивача органа опіки та піклування Старобільської РДА ОСОБА_1 - повністю підтримала позовні вимоги і підтвердила доводи, викладені в позові. Просить суд позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні до неповнолітньої дитини, стягнути з неї аліменти на користь опікуна на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання двічі 28 липня та 06 серпня 2008 року не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи своєчасно повідомлялася, що підтверджується поштовими повідомленнями, у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надала.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача органа опіки та піклування Старобільської РДА ОСОБА_1 не заперечувала проти такого вирішення справи.

06 серпня 2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_6 голова Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області- пояснив в судовому засідання, що відповідачка ОСОБА_3 після звільнення з міст позбавлення волі повернулася в с. Чмирівка Старобільського району. У 2005 році вона зникла, звязку з близькими не підтримувала, дитину залишила на свою прабабусю. 21 травня 2008 року комісією в складі голови Чмирівської сільської ради, депутата сільської ради ОСОБА_7, свідка ОСОБА_8, опікуна ОСОБА_4 було складено акт за місцем проживання ОСОБА_3, в якому було зазначено що ОСОБА_3 більш трьох років за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Вихованням своєї дитини, яка знаходиться з прабабусею ОСОБА_4, не займається, матеріально не допомагає.

Свідок ОСОБА_4 опікун ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 була засуджена Старобільським районним судом 30 січня 2004 року до позбавлення волі. В травні 2004 року вона народила дитину доньку ОСОБА_2. Після відбування покарання ОСОБА_3 повернулася до дому в с. Чмирівка, Старобільського району Луганської області. Як дитині виповнилося 9 місяців ОСОБА_3 пішла з дому. Де вона була, що робила нікому було не відомо. Більше трьох років ОСОБА_3 додому не поверталася, дитиною не займалася, ніякої допомоги не надавала. В 2008 році повернулася до дому, але не до доньки. А для того, щоб забрати вдома свої речі, та відразу десь поїхала. Зі слів ОСОБА_3 вона проживала зі співмешканцем. За дитину не згадувала, тому їй прийшлося оформляти опікунство над малолітньою дитиною ОСОБА_2. Останнім часом ОСОБА_3 своє ставлення до дитини не змінила, вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає, станом здоровя та розвитком дитини не цікавиться.

Пояснення вказаних свідків у суду сумніву не викликають, тому що вони не суперечать один одному, а також підтверджуються іншими доказами по справі.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є матірю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження (а.с.4).

ОСОБА_9, записаний батьком дитини в свідоцтві про народження.

Відповідно до вимог ст. ст. 48, 51 Конституції України, - кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Батьки зобовязані утримувати дітей до повноліття. Дитинство і батьківство охороняються державою.

Ст. 27 Конвенції про права дитини передбачає, що батьки несуть відповідальність за забезпечення умов життя дитини, необхідних для його розвитку.

Ст.150 Сімейного кодексу України зобовязує батьків піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати до самостійного життя.

Ст.12 Закону України передбачає, що на батьків покладається обовязок за виховання, навчання, розвиток дитини і батьки несуть відповідальність за порушення прав дитини.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Судовою практикою стало, що ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обовязків.

З довідки дільничного фельдшера с. Чмирівка Старобільського району Луганської області видно, що дитина ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувала на обліку в Чмирівському ФАПІ з 4- місячного віку. Мати ОСОБА_3 практично вихованням дитини не займалася. Під час патронажу до дитини матері часто не було вдома. Інколи мати дитини ОСОБА_3 не була вдома по три дні. Дитину доглядала прабабуся ОСОБА_4 З 2005 року мати дитини зникла зовсім, тому вихованням малолітньої дитини ОСОБА_2 займалася ОСОБА_4 (а.с.9).

З характеристики дитячого садочку «Топольок» я/с групи с. Чмирівка Старобільського району видно, що за період прибування дитини ОСОБА_2 в дитячому садочку дитина була охайна, чиста. До дитячого садочку дитину водила кожен раз прабабуся ОСОБА_4, яка ї займалася вихованням малолітньої ОСОБА_2. Мати дитини жодного разу до дитячого садочку не приходила, своєю дитиною не цікавилася (а.с.11).

Акт від 21 травня 2008 року, складений комісією в складі голови сільської ради, депутата сільської ради, свідків, опікуна, свідчить проте, що ОСОБА_3 за своєю адресою в с. Чмирівка не проживає, вихованням своєї дитини не займається, постійного звязку зі своєю дитиною, своїми близькими не підтримує. Вихованням дитини займається ОСОБА_4 (а.с.10).

Згідно до довідки виконкому Чмирівської сільської ради від 23 червня 2008 року ОСОБА_3 за адресою в с. Чмирівка Старобільського району зареєстрована, але не проживає (а.с.12).

Згідно до копії Рішення № 68 Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 04 серпня 2005 року «Про призначення опіки над неповнолітньою ОСОБА_2», призначена опіка над ОСОБА_2, яка потребує постійного догляду, опікуном є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15).

Згідно до довідки Старобільської ЦРЛ від 31 липня 2008 року ОСОБА_3 страждає хронічним алкоголізмом, в звязку з чим у неї бувають епілептичні приступи. З 24 липня 2008 року ОСОБА_3 знаходится на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом розлад психіки та поведінки в звязку з вживанням алкоголю.

Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Старобільської райдержадміністрації орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_3 знаходилася на обліку Старобільського РВ УМВС України в Луганській області як особа яка втратила зв'язок з близькими родичами з 18 березня 2005 року по 16 травня 2008 року (а.с.7).

Відповідачка ОСОБА_3 притягувалася до кримінальної відповідальності, що підтверджується копією вироку Старобільського районного суду від 30.01.2004 року. Згідно цього вироку суду ОСОБА_3 була засуджена по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (а.с.38-42). Відбувала покарання в Одеській ВК, де народила дитину доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Звільнилася відповідно до вимог ст. 83 КК України.

З огляду на наведене, суд вважає, що в суді достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки. Вина відповідача по невиконанню своїх обовязків в суді встановлена достовірно. Ця вина полягає в тому, що відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, а саме: не піклується про підготовку доньки до самостійного життя, не забезпечує дитині необхідного харчування, одягу, що негативно впливають на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується належним чином з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює належних умов для отримання нею освіти.

Тому позов про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню. У разі не задоволення позову будуть порушені права дитини.

Незважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, проте суд вважає, що немає підстав вважати і не знаходить виняткового випадку і конкретних обставин справи для вирішення питання про не позбавлення батьківських прав відповідачки, тому що таких конкретних обставин і виняткового випадку у суді не встановлено. Відповідачка до наступного часу не змінила свого ставлення до доньки і її належного виховання. Відповідачка живе у чужих людей, а зареєстрована за адресою проживання своєї доньки.

Неявка відповідачки ОСОБА_3І в судове засідання при тому, що вона була належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи, говорить про байдужість до долі своєї дитини.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини з наступних мотивів:

У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

У свідоцтві про народження дитини відповідачка записана матірю дитини.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку. Розмір стягнення аліментів суд визначає виходячи з вимог ст. ст.182-183 Сімейного кодексу України, а також з того, що у відповідності зі ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється утримання з зарплати і доходів громадян при стягненні аліментів більш 50%.

Оскільки аліменти стягуються на одну дитину, то розмір аліментів не може перевищувати більш 25%.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п.1 ст.367 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки ОСОБА_3 судові витрати на користь держави у розмірі 51 гривні і витрат з інформаційно-технічного зебезпечення розгляду справи в суді у розмірі 7 грн. 50 коп.

На підставі ст. ст.164, 166, 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 82, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органа опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, фактично мешкаючої за адресою АДРЕСА_2, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, фактично мешкаючої за адресою АДРЕСА_2, на користь опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частині усіх видів доходу щомісячно, але не менш розміру встановленого діючим законом на дитину, починаючи з 26 червня 2008 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні на р/р 31414537700332, код 22090100 в ГУДК Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 24048483, отримувач місцевий бюджет м. Старобільська, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 7 грн. 50 коп (сім грн. 50 коп.) на р/р 31210259700331, код 24048483, МФО 804013 отримувач УДК м. Старобільська, найменування платежу судові витрати в Старобільський районний суд.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С. В. Олійник