Рішення № 94861206, 11.02.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7185/20

Провадження № 2/0203/371/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

22 червня 2020 року ПАТ АБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року вказаний позов на підставі ч.1 ст.27, ст. 31 ЦПК України було передано на розгляд за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. (а.с.а.с. 1, 53)

В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 50 000 грн. на строк з 15 вересня 2016 року по 15 вересня 2018 року. В свою чергу відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Своїх зобов`язань відповідач не виконує має заборгованість, яку позивач просить стягнути в судового порядку яка станом на 28 травня 2020 року становить 62 669,27 грн., яка складається з 20 824 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 28 754,94 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 5 212,73 грн. - пеня за прострочення строку повернення кредиту, 5 321,83 грн. - пеня за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, 2 555,77 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. (а.с.1-8)

З урахуванням того, що згідно ст. 31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, ухвалою від 16 грудня 2020 року було прийнято даний позов та відкрито провадження у справі та з урахуванням п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін (а.с. 57-58).

Оскільки в судове засідання 14 січня 2021 року сторони по справі не з`явились розгляд справи було перенесено на 11 лютого 2021 року.

11 лютого 2021 року було проведено розгляд справи.

Представник позивача у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення на його адресу судових повісток. Від представника позивача надійшло клопотання в якому зазначено, що він просить суд розглянути справу за відсутності представника, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не находив. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових повісток. Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. Конверт направлений на адресу відповідача, повернувся до суду і позначкою - за закінченням терміну зберігання.

З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст. 280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

15 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитним договір № 259448/34/к/ПР/05 (надалі - кредитний договір), за умовами якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 50000 грн., а ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язався повернути кредит в строк до 15 вересня 2018 року та сплатити проценти за його користування. (а.с.10-14)

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» було виконано взяті на себе зобов`язання щодо надання відповідачу кредитних коштів. (а.с.15)

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що останній вносив кошти на погашення кредиту. (а.с.24-29)

З матеріалів справи вбачається, що позивач є правонаступником ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК», а тому у позивача наявне право вимоги за договором укладеним між ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» та ОСОБА_1 (а.с.5-6, 30-41)

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору - кредит надається на строк 24 місяців, з 15 вересня 2016 року по 15 вересня 2018 року. Дата повернення кредиту не пізніше 15 вересня 2018 року. Згідно п.1.4 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладення договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, на поточний (картковий рахунок), відкритий у кредитодавця, становить 27 процентів річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору становить 45 процентів річних. (а.с.10)

Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Загальна заборгованість по тілу кредиту та процентам, згідно доданого позивачем до матеріалів справи розрахунку становить 49578,94 грн. яка складається з 20 824 грн. - сума простроченої заборгованості по тілу кредиту, 28 754,94 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам. (а.с.20-23)

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по тілу кредиту та процентам.

При вирішенні питання щодо стягнення пені суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Відповідно до п.6.3 кредитного договору, за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту, в тому числі строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитдавцем, в розмірі визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов`язання за кожен день прострочення. (а.с.11 на зв.) Згідно п.6.2 кредитного договору, за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НУБ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов`язання за кожен день прострочення. (а.с. 11 на зв.)

За невиконання та неналежне виконання умов договору до ОСОБА_1 була застосована неустойка у вигляді пеня у розмірі 10 534,56 грн., яка складається з 5 212, 73 грн. - пеня за прострочення строку повернення кредиту, 5 321,83 грн. - пеня за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом. (а.с.18)

В матеріалах справи відсутні докази належного та своєчасного виконання відповідачем зобов`язань по договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по неустойці в судовому порядку.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов кредитного договору у зв`язку з цим суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту в розмірі 2 555,77 грн. (а.с.18 на зв. - 19)

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526-527, 549-550, 552, 599, 610, 625, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, заборгованість за договором № 259448/34/к/ПР/05 від 15 вересня 2016 року в розмірі 62 669,27 грн., яка складається з 20 824 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 28 754,94 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 5 212,73 грн. - пеня за прострочення строку повернення кредиту, 5 321,83 грн. - пеня за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, 2 555,77 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн., а разом: 64 771 (Шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят одна) гривня 27 копійок.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 15.02.2021.

Суддя С.В. Єдаменко