Рішення № 94860506, 08.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28074/20-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

за участю:

представника позивача - Хамова Я.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» (далі - АТ «СК «Інго») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Позовна заява обґрунтована тим, що 05 липня 2017 року автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 скоєно ДТП, у результаті якого застрахований в АТ «СК «Інго» марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Згідно з довідкою про настання дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) УДАІ УМВС України від 05 липня 2017 року та постановою Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року ДТП винним визнано ОСОБА_1 .

Відповідно до умов договору страхування від 24 січня 2017 року №650536503, укладеного ОСОБА_2 та АТ «СК «Інго» страховик оплачує вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв`язку з чим, страхове відшкодування на підставі рахунку-фактури від 04 серпня 2017 року №GAS-308 фізична особа - підприємець « ОСОБА_3 » становить 142 356,46 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в страховій компанії «Перша», поліс №АК/7011078, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб складає 100 000 грн, франчиза - 510 грн, яка була виплачена страховою компанією «Перша» позивачу.

Отже, сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 42 866,43 грн.

19 березня 2020 року рішенням загальних зборів акціонерів прийнято рішення про зміну назви приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на АТ «СК «Інго».

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 42 866,43 грн та вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою судді від 28 серпня 2020 року в справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04 грудня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позивач не звертався до нього з приводу досудового врегулювання спору. Обґрунтовуючи розмір завданої шкоди, позивач надав рахунок-фактуру від 04 серпня 2017 року №GAS-308 ФОП « ОСОБА_3 », де вказано у переліку робіт та запчастин деталі з передньої частини автомобіля марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , в той час як Печерський районний суд м. Києва у справі №757/41464/17-п встановив, що автомобіль марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 знаходився попереду усіх учасників ДТП, відповідно не міг отримати пошкодження передньої частини автомобіля в рамках даної ДТП.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив про його задоволення.

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, шляхом дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що 24 січня 2017 року АТ «СК «Інго» та ОСОБА_2 уклали договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №650536503.17, відповідно до умов якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 .

05 липня 2017 року о 13:20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на розв`язці під мостом імені Патона в напрямку Набережного шосе, керуючи автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_3 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначена подія підтверджується довідкою про ДТП від 05 липня 2017 року.

06 липня 2017 року ОСОБА_2 повідомила АТ «СК «Інго» про страховий випадок та подала заяву про виплату страхового відшкодування.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративний штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн в дохід держави.

12 липня 2017 року в м. Одесі проводився огляд автомобіля марки «Мерседес Бенц С220 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , яким визначені його пошкодження.

Згідно з рахунком-фактурою від 04 серпня 2017 року ремонт автомобіля відповідно до калькуляції №7-015 17 становить 142356,43 грн.

Згідно зі страховим актом АТ «СК «Інго» від 9 серпня 2017 року №1521236 до відшкодування згідно з умовами страхування підлягає 142356,43 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 22 серпня 2017 року АТ «СК «Інго» сплатило на банківський рахунок ОСОБА_2 в акціонерному товаристві «ОТП Банк» 142356,43 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказував на те, що у переліку робіт та запчастин вказані деталі передньої частини автомобіля марки «Мерседес Бенц С220 CDI». Вартість деталей та робіт становить 80 000 грн, в той час як зазначений автомобіль знаходився попереду усіх учасників ДТП та не міг отримати пошкодження передньої частини автомобіля в рамках даної ДТП.

У судовому засідання судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/41464/17-п.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2017 року ОСОБА_1 в м. Києві на розв`язці під мостом імені Патона в напрямку Набережного шосе, керуючи автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_3 , та який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився попереду.

Згідно зі схемою місця ДТП, на розв`язці мосту Патона знаходяться три автомобілі марки «Мерседес Бенц С220 CDI» - 1номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки «Тойота Land Cruizer 200» -2, автомобіль марки «Мерседес Бенц GL 320» - 3.

Автомобіль марки «Мерседес Бенц С220 CDI» - 1,номерний знак НОМЕР_2 , знаходиться попереду двох інших транспортних засобів.

Згідно з поясненнями наданими ОСОБА_2 , вона рухалась на вулиці Дружби Народів на розв`язці мосту Патона в напрямку Набережного шосе, почувши поштовх в задню частину автомобіля та її машина вдарила машину, що рухалась попереду марки Daewoo Lanos, який поїхав з місця ДТП.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (стаття 27 Закону України «Про страхування»).

Згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 ЦК України).

Відтак, до страховика у порядку регресу переходить право вимоги із відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна винною особою страхувальнику. При цьому у даному випадку на страховика покладається обов`язок доказування розміру збитків, які зазнав страхувальник.

Водночас є різною правова природа правовідносин з виплати страховиком страхувальнику страхового відшкодування та із стягнення у порядку регресу заподіяних винною особою страхувальнику збитків.

Так, стягнення у порядку регресу заподіяних винною особою страхувальнику збитків здійснюється у межах деліктних правовідносин із відшкодування заподіяної шкоди. При цьому, розмір такого відшкодування не може бути більшим аніж розмір збитків, які заподіяла страхувальнику винна особа. Розмір таких збитків має визначатись у встановлений законом спосіб і у межах судового розгляду справи має доводитись належними і допустимими доказами.

Разом із цим, у межах правовідносин щодо виплат страховиком страхового відшкодування договором добровільного страхування транспортних засобів, сторони можуть на власний розсуд встановлювати зміст взаємних прав і обов`язків. Відтак, сторони цих правовідносин на власний розсуд визначають механізм визначення розміру такого відшкодування, чи то на підставі експертного висновку компетентної особи про вартість заподіяної страхувальнику матеріальної шкоди, чи на підставі будь-яких розрахунків і калькуляцій.

На підтвердження розміру вимог про відшкодування матеріальної шкоди, які перейшли за правом регресу до позивача, АТ «СК «Інго» було надано суду страховий акт №1521236 та ремонтну калькуляцію №07-015_17 від 02 серпня 2017 року.

Так, у ремонтній калькуляції №07-015_17 від 02 серпня 2017 року вказано перелік робіт та запчастин передньої частини автомобіля марки «Мерседес Бенц С220 CDI»,номерний знак НОМЕР_2 , а саме: лакофарбовий матеріал облицювання бампера п (переднього) 2 763,06 грн, облицювання бампера п (переднього) 17331,30 грн, підсилювач п л 490,32 грн, направл. бампера п л 269,04 грн, буфер п ц 1532,46 грн, градка радіатора в зб 10270,02 грн, фара л 47988,12 грн, усього - 78362,38 грн.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою частина 4 статті 81 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказував на те, що у переліку робіт та запчастин вказані деталі передньої частини автомобіля марки «Мерседес Бенц С220 CDI». Вартість деталей та робіт становить близько 80 000 грн, в той час як зазначений автомобіль знаходився попереду усіх учасників ДТП та не міг отримати пошкодження передньої частини автомобіля в рамках даної ДТП.

Із викладеного вбачається, що надані позивачем докази на підтвердження розміру відшкодування не можуть вважатися належними та допустимими доказами розміру завданих відповідачем матеріальних збитків, які зазнав у результаті вказаної ДТП застрахований автомобіль, оскільки вони не узгоджуються з матеріалами, що містяться справі №757/41464/17-п, зокрема зі схемою ДТП та поясненнями інших учасників ДТП, які не вказували на існування автомобіля, що був попереду автомобіля марки «Мерседес Бенц С220 CDI»,номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи принцип змагальності судового процесу у справах позовного провадження і те, що позивачем не було наведено істотної обставини даного спору - розміру заподіяних відповідачем збитків, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного позову.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування» ст.ст. 22.1, 40.3, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1-16, 22, 526, 610, 993, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25-27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 1-16, 28-32, 38-44, 57-63, 66, 79, 80, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 280-282, 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ЄДРПОУ 351005).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повний текст рішення складено 15 лютого 2021 року.

Суддя О.Л. Бусик