Рішення № 9485986, 15.04.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №2-419/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Матвєйшиної О.Б.,

при секретарі Машталенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що 11.07.2007 року між Відкритим товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_1 укладено договір № 014/0005/82/108288 у відповідності до умов, якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 15000,00 гривень з виплатою процентів за його користування в розмірі 24,00 % річних, з кінцевим терміном повернення до 10.07.2010 року. Відповідно до п.3.2. кредитного договору позивач 11.07.2007 року згідно заяви про видачу готівки № 3 надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі у сумі 15000,00 гривень і тим самим повністю виконав свої зобовязання перед позичальником за кредитним договором. За умовами Кредитного договору п. 1.3 та п. 5.1. ОСОБА_1 зобовязався сплачувати позивачу до 15 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами, згідно графіка погашення кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивачем 11.07.2007 року укладено договір поруки із ОСОБА_2. Сторони за договором поруки встановили, що ОСОБА_2 на добровільних засадах приймає на себе зобовязання перед кредитором позивачем, відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі цих зобовязань. У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконує. У звязку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, 26 травня 2008 року на адресу відповідача було направлено попередження про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості, позивач має намір звернутися до суду з позовною заявою про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, процентами а також штрафних санкцій. У відповідності до п. 6.5. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 35910, 92 гривень, що складається з наступного: заборгованість за кредитом 13332,00 грн.; заборгованість за процентами 5325,47 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 10795,38 грн.; пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 6458,08 грн., а також судовий збір в сумі 359 грн. 11 коп., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні приситні не були, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. У судовому засіданні від 24.12.2009 року позовні вимоги не визнали.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 у своєму запереченні на позовну заяву зазначив, що ніколи не мав ніяких фінансових відношень з «Райффайзен Банк Аваль», більш того ніколи не укладав кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що йому не знайомий громадянин ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_1 зазначив, що 01.07.2001 року у нього був вкрадений паспорт громадянина України, про що відповідач повідомив у Артемівський РВ УМВСУ в Луганській області. 19 березня 2008 року відповідачу був виданий новий паспорт. Відповідно до запиту суд суду надійшла відповідь з Ленінського РВ УМВСУ в Луганській області, згідно до якої в Ленінському РВ УМВСУ в Луганській області зареєстровано в ЖРЗСП № 12580 від 19.12.2003 року заява громадянина ОСОБА_1 по факту зникнення документів. За даним фактом прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні від 24.12.2009 року зазначив, що він ні у кого, не виступав поручителем. Відповідачі посилаючись на зазначені вище обставини, не надали суду жодного обґрунтованого доказу.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобовязань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ст.. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як встановлено у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови п. 3.1. Кредитного договору в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитним договором та своєчасно не сплачуються проценти за використання кредитом. Незважаючи на попередження позивача, про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутися до суду щодо стягнення суми боргу ОСОБА_1 погашення заборгованості за кредитом та процентами не здійснив. У звязку з порушенням ОСОБА_1 зобовязання, забезпеченого поручительством, він та поручитель ОСОБА_2 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків відповідно до умов пункту 2.1. договору поруки та вимог ст.. 554 ЦК України.

Погашенням зобовязання, у відповідності зі ст.. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання. Згідно зі ст.. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_1 прострочив виконання зобовязання. Відповідно до ст.. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитом за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

У відповідності до п. 6.5. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

Відповідно до п. 10.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, передбачених положенням кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Станом на 07.08.2009 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 35910, 92 гривень, що складається з наступного: заборгованість за кредитом 13332,00 грн.; заборгованість за процентами 5325,47 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 10795,38 грн.; пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 6458,08 грн.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 договору поруки, ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання, що в разі не виконання ОСОБА_1 прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність пере кредитором у тому ж обсязі, що й ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів становить 519680,39 гривень.

Також з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита в розмірі 359 грн. 11 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 ,00 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 553, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції (п\р 290971295 ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль, код ЄДРПОУ 24197094) заборгованість по кредитному договору в сумі 35910, 92 гривень ( тридцять пять тисяч девятсот десять гривень девяносто дві копійки), та судові витрати: держмито в сумі 359 грн. 11 коп. (триста пятдесят девять гривень одинадцять копійок ), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 (тридцять гривень ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: