
Справа № 428/1787/20
Провадження № 2/428/519/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Гребенара Олексія Володимировича в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Гребенар Олексій Володимирович звернувся в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_1 на підставі укладеного між ним та позивачем кредитного договору отримав кредит. Відповідач ухиляється від повернення позивачу суми боргу. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача Клок Є.В. в судове засідання не з`явилась, до суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
З матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до п. 6.1 Заяви про приєднання встановлено, що Заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) є складовою Заяви на приєднання, а Клієнт ініціював одержання та погодився з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору.
Згідно з п. 1.14.1 Розділу XXII Договору клієнт зобов`язується використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.
Відповідно до п. 1.16 Розділу ХХІІ Договору, за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту).
Відповідачем 30 червня 2018 року були підписані заява про приєднання № 473481413 до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту).
Згідно з п. 6.1 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), підписанням цієї заяви, яка є складовою заяви на приєднання ОСОБА_1 ініціює одержання та погодився з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору.
Відповідно до п 6.2-6.3 Заяви про приєднання, відповідач просив надати кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок № НОМЕР_1 та відповідно до Заяви відповідач погодився, що йому можуть бути встановлені наступні максимальні параметри кредитування: бажаний розмір кредиту 20800,00 грн., максимальний розмір кредитування 250000,00 грн., строк кредитування 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Відповідно до п. 6.6 Заяви про приєднання встановлено, що процентна ставка за Кредитом є фіксованою, і складає 35 % річних, і сплачується щомісячно. Процентна ставка за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду складає 0,001% річних. Плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,00 % від невикористаної частини встановленого Кредиту.
Банком виконані взяті на себе зобов`язання за договором щодо видачі кредиту.
Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням Електронного платіжного засобу від 30.06.2018 року та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 473481413 від 30.06.2018 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» станом на 11.02.2020 року становить 15889,78 грн., з яких: 13749,78 грн. - загальна сума заборгованості; 2031,44 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 69,51 грн. - три проценти річних на суму простроченого кредиту; 32,84 грн. - три проценти річних на суму нарахованих та не сплачених процентів; 6,21 грн. - інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом.
Відповідно до п. 1.28 Розділу ХХІІ Договору будь-яке невиконання Клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором.
Відповідач заборгованість за кредитом ті іншими витратами відповідно до умов Договору не погасив, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З урахуванням наведеного вище, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості по кредитному договору, який відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 0331352013 від 18.02.2020 про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Гребенара Олексія Володимировича в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 473481413 від 30.06.2018 року у сумі 15889,78 грн., з яких: 13749,78 грн. - загальна сума заборгованості; 2031,44 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 69,51 грн. - три проценти річних на суму простроченого кредиту; 32,84 грн. - три проценти річних на суму нарахованих та не сплачених процентів; 6,21 грн. - інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторони:
- позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, код ЄДРПОУ 09304612;
- відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя І. С. Посохов
Судове рішення № 94858760, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 27.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/1787/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: