Ухвала суду № 94855753, 11.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Київ № 640/18396/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду від 26.12.2019 в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ЕНЕРДЖИ»

до Головного управління ДФС у м. Києві

Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 у справі №640/18396/19 позовні вимоги задоволено частково, а саме, визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо внесення 21.11.2016 після 20 год. 23 хв. до Системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформації про Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» наступного змісту: «Загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування» - сума « 2 201 839,00», реєстраційний номер документу, відповідно до якого відбулися останні зміни « 9223881418 », дата реєстрації « 21.11.2016». Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо виконання вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» від 16.07.2019 №97/2 в частині відображення у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість показника «Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» у розмірі 360 592,33 грн., як такого, що сформований станом на 21.11.2016. Зобов`язано Держану фіскальну службу України відобразити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку платник податку Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 360 592,33 грн. як таку, що сформована станом на 21.11.2016.

В решті позовних вимог Товариства було відмовлено.

На виконання цього рішення від 26.12.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва видано 30.03.2020 виконавчі листи (в т.ч. виконавчий лист на виконання цього рішення суду в частині зобов`язання Держаної фіскальної служби України відобразити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податку, на яку платник податку Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 360 592,33 грн. як такої, що сформована станом на 21.11.2016).

В подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 задоволено подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. про заміну сторони виконавчого провадження №61868078, відкритого з примусового виконання описаного вище виконавчого листа у справі №640/18396/19. А саме здійснено заміну сторону (боржника) виконавчого провадження №61868078 - Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову службу України.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 у справі №640/18396/19, в якій останній просить роз`яснити вказане рішення суду в частині відображення Державною податковою службою України у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку платник податку Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 360 592,33 грн., як таку, що сформована станом на 21.11.2016, з урахуванням від`ємного значення у сумі 1 841 246,67 грн., що разом відповідно складає суму збільшення на 2 201 839 грн.

Необхідність роз`яснення рішення суду позивач мотивував тим, що 28.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» звернулось до ДПС України із заявою про виконання судового рішення. У відповідь ДПС України у тексті свого листа від 16.11.2020 вих. №32603/6/99-00-04-01-01-06 зазначила про обізнаність щодо необхідності виконання судового рішення та, що з огляду на функціонування СЕА ПДВ виключно в автоматичному режимі ДПС України вживаються всі можливі заходи для його виконання. Станом на день звернення позивача із заявою про роз`яснення рішення суду таке ДПС України не виконано.

Поряд з цим, як стверджує позивач, станом на 16.12.2020 відповідно до даних, які відображені у Витягу ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ №16480298 (отримано на запит від 16.12.2020 №16480298), то така сума, на яку Товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, збільшена відповідно до рішення суду у справі №640/18396/19 на 360 592,23 грн. Однак, на переконання позивача, суму, на яку платник податку (ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ») має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням рішення суду від 26.12.2019, необхідно збільшити загалом на 2 201 839 грн. (тобто, 360 592,33 грн. + 1 841 246,67 грн.).

У контексті з наведеним позивач вважає, що резолютивна частина рішення суду від 26.12.2019 в частині її четвертого абзацу є незрозумілою та потребує роз`яснення.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеної норми ч. 1 ст. 254 Кодексу випливає, що роз`яснене може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Згідно із ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Проаналізувавши текст заяви про роз`яснення та наявні у справі матеріали суд дійшов наступних висновків.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на день розгляду судом цієї заяви позивача, виконавче провадження №61868078 з примусового виконання рішення суду від 26.12.2019 у справі №640/18396/19 в частині четвертого абзацу резолютивної частини рішення суду не завершено. При цьому, починаючи з 21.04.2020 (дати відкриття зазначеного виконавчого провадження) заяв про роз`яснення рішення суду ані від державного виконавця, ані від боржника (ДПС України) до суду не надходило.

Наведене вище свідчить, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 у справі №640/18396/19 для сторін виконавчого провадження є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Крім того, 03.02.2021 представник позивача подав до канцелярії суду додатковий документ - копію листа ДПС України від 26.01.2021 вих. №1887/6/99-00-18-03-04-06, що отримано товариством у відповідь на свій лист від 17.12.2020. Зокрема, ДПС України повідомило про виконання рішення суду відповідно до вимог резолютивної частини такого судового рішення.

З огляду на викладене у сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача від 25.01.2021 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок