Ухвала суду № 94855636, 14.02.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1976/20

Провадження №: 2/0343/116/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.,

секретаря – Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Альфа-Банк», в особі представника за довіреністю № 012126/20 від 03.02.2020 року адвоката Черкавського Ю.С., звернулося до суду з позовом, в якому просили звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: належні відповідачці магазин-кафетерій з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 385,8 кв.м. та земельну ділянку, загальною площею 0,0886 га., кадастровий номер: 2622087602:01:001:0218, що знаходяться в АДРЕСА_1 , ринковою вартістю 1 302 833,00 грн. без ПДВ., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, встановити подальші нарахування відповідно до умов кредитного договору до моменту виконання рішення та стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача згідно довіреності № 013908/20 від 23.10.2020 року адвокат Матвійчук М.З. не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив даний позов залишити без розгляду, оскільки на даний час між позивачем та третьою особою (позичальником) укладено угоду про реструктуризацію заборгованості, та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 19 542,50 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , також не з`явилися в судове засідання та про причини своєї неявки не повідомили, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду даної справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача адвоката Матвійчука М.З. підлягає до задоволення і позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, слід залишити без розгляду, стягнувши з відповідачки на користь позивача відшкодування сплаченого судового збору, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 19.11.2020 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні, після чого розгляд справи неодноразово відкладався.

12 лютого 2021 року представник позивача адвокат Матвійчук М.З. надіслав на електронну адресу суду письмову заяву, в якій просив даний позов залишити без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся із заявою про залишення позову без розгляду, позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, слід залишити без розгляду.

При цьому суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути відшкодування сплаченого ним судового збору в розмірі 19 542,50 грн., оскільки, як вбачається із заяви представника позивача, вже після звернення в суд з даним позовом сторони вирішили спір в добровільному порядку - шляхом укладення угоди про реструктуризацію заборгованості, в зв`язку з чим позивачем прийнято рішення про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 19 542,50 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок дві гривні та 50 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: