Ухвала суду № 94853335, 11.02.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15595/19

н/п 4-с/766/31/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В.О. на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В.О. на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця.

До початку розгляду справи, 11.02.2021 року від заявника на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду. Дане питання вирішити у його відсутність.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.

Представник заінтересованої особи - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив вирішити питання про залишення скарги без розгляду у його відсутність.

Заінтересована особа - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В.О. у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2019 року забезпечено скаргу ОСОБА_1 , зупинено передачу майна на реалізацію, а саме: будівель та споруд спортивно-розважального комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Херсонського апеляційного суду від 22.10.2019 року забезпечено скаргу та на час розгляду справи №766/15595/19 за скаргою ОСОБА_1 зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №666/3085/15-ц, виданого 01 грудня 2015 Дніпровським районним судом м.Херсона.

У зв`язку із залишенням скарги ОСОБА_1 без розгляду, вжиті заходи забезпечення скарги ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2019 року та постановою Херсонського апеляційного суду від 22.10.2019 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В.О. на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення скарги ОСОБА_1 , застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2019 року, якою зупинено передачу майна на реалізацію, а саме: будівель та споруд спортивно-розважального комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення скарги ОСОБА_1 , застосовані постановою Херсонського апеляційного суду від 22.10.2019 року, якою на час розгляду справи №766/15595/19 за скаргою ОСОБА_1 зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №666/3085/15-ц, виданого 01 грудня 2015 Дніпровським районним судом м.Херсона про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан