Вирок № 94852154, 12.02.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1690/20

Номер провадження 1-кп/950/65/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

секретаря – Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12020200090000307 від 14.08.2020 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Багачка, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований по адресі – АДРЕСА_1 та фактично проживає по адресі – АДРЕСА_2 , судимого:

- 10.09.2014 року Виликобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

- 07.10.2014 року Виликобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 07.05.2015 року Виликобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- 10.11.2015 року Виликобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 23.06.2017 року звільнений умовно - достроково, невідбутий строк 1 рік 8 місяців, 24 дні.

по ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю: прокурора – Шинкаренка Д.А., обвинуваченого – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року, близько 17 год. 00 хв., у ОСОБА_1 , виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21070, 2004 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в гаражі господарства АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 13.08.2020 року, близько 17 год. 00 хв., впевнився, що його дії непомітні для власника транспортного засобу та сторонніх осіб. Після цього ОСОБА_1 , який перебував в будинку на законних підставах, взяв в будинку ключи від автомобіля, та шляхом вільного доступу, діючи повторно, проник до середини гаража де стояв вищевказаний автомобіль, відчинив ворота гаража і продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, сів за кермо автомобіля та запустивши в ньому двигун, почав рухатися на вказаному транспортному засобі всупереч волі власника, а саме виїхав за територію господарства та поїхав в напрямку м. Лебедин, Сумської області, і тим самим незаконно заволодів зазначеними транспортними засобом вартістю 45856 грн. 64 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 289 КК України – тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він у 13 серпня 2020 року перебував по місцю проживання у свого дядька – потерпілого ОСОБА_2 , він знав, що його немає вдома, а він на роботі і також знав де знаходяться ключі від автомобіля. Вирішив взяти автомобіль покататись автомобіль. Пішов у гараж завів і поїхав в сторону м. Лебедина, де його потім і затримали поліцейські. Автомобіль повернутий без пошкоджень. У скоєному розкаявся, попросив вибачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати по. ч. 2 ст. 289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає – визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1 який по місцю проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, думку потерпілого ОСОБА_2 , який попросив не позбавляти волі ОСОБА_1 і взагалі закрити провадження у справі, те що шкода відшкодована у повному обсязі, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Крім того суд вважає за необхідне речовий доказ у справі - автомобіль ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , зберігається у потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , вважати повернутим власнику.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, за проведення судової експертизи в сумі 1307 гри. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді п`яти років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням на два роки, а також застосувавши п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований вул. АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/ код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 89998, номер рахунку UA428999980313060115000018010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «інші надходження» судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1307 гри. 60 коп.

Речовий доказ у справі - автомобіль ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , зберігається у потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: Р. В. Бакланов