
Справа № 950/1690/20
Номер провадження 1-кп/950/65/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.
секретаря – Гладкової С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12020200090000307 від 14.08.2020 про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Багачка, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований по адресі – АДРЕСА_1 та фактично проживає по адресі – АДРЕСА_2 , судимого:
- 10.09.2014 року Виликобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
- 07.10.2014 року Виликобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 07.05.2015 року Виликобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;
- 10.11.2015 року Виликобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 23.06.2017 року звільнений умовно - достроково, невідбутий строк 1 рік 8 місяців, 24 дні.
по ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю: прокурора – Шинкаренка Д.А., обвинуваченого – ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2020 року, близько 17 год. 00 хв., у ОСОБА_1 , виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21070, 2004 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в гаражі господарства АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 13.08.2020 року, близько 17 год. 00 хв., впевнився, що його дії непомітні для власника транспортного засобу та сторонніх осіб. Після цього ОСОБА_1 , який перебував в будинку на законних підставах, взяв в будинку ключи від автомобіля, та шляхом вільного доступу, діючи повторно, проник до середини гаража де стояв вищевказаний автомобіль, відчинив ворота гаража і продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, сів за кермо автомобіля та запустивши в ньому двигун, почав рухатися на вказаному транспортному засобі всупереч волі власника, а саме виїхав за територію господарства та поїхав в напрямку м. Лебедин, Сумської області, і тим самим незаконно заволодів зазначеними транспортними засобом вартістю 45856 грн. 64 коп.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 289 КК України – тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він у 13 серпня 2020 року перебував по місцю проживання у свого дядька – потерпілого ОСОБА_2 , він знав, що його немає вдома, а він на роботі і також знав де знаходяться ключі від автомобіля. Вирішив взяти автомобіль покататись автомобіль. Пішов у гараж завів і поїхав в сторону м. Лебедина, де його потім і затримали поліцейські. Автомобіль повернутий без пошкоджень. У скоєному розкаявся, попросив вибачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати по. ч. 2 ст. 289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає – визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.
Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1 який по місцю проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, думку потерпілого ОСОБА_2 , який попросив не позбавляти волі ОСОБА_1 і взагалі закрити провадження у справі, те що шкода відшкодована у повному обсязі, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.
Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Крім того суд вважає за необхідне речовий доказ у справі - автомобіль ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , зберігається у потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , вважати повернутим власнику.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, за проведення судової експертизи в сумі 1307 гри. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді п`яти років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням на два роки, а також застосувавши п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований вул. АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/ код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 89998, номер рахунку UA428999980313060115000018010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «інші надходження» судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1307 гри. 60 коп.
Речовий доказ у справі - автомобіль ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , зберігається у потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , вважати повернутим власнику.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
Суддя: Р. В. Бакланов
The court decision No. 94852154, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 950/1690/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: