
Справа № 591/7267/20
Провадження № 2/591/922/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Левицької Х.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/7267/20, провадження № 2/591/922/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ :
Представник позивача Неговська І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 23532,66 грн. В жовтні 2020 року за місцем роботи надійшов лист приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Малкової М.В. б/н від 10.09.2020 року та постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.09.2020 року ВП № 62952487. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, оскільки нотаріусом не була перевірена наявність між сторонам договірних правовідносин, безспірність наявної заборгованості у позивача. Зазначає, що заборгованість за кредитним договором № 500907095 від 18.04.2013 року перед АТ «Альфа-банк» відсутня. Просить виконавчий напис вчинений 14 серпня 2020 року визнати таким, що не підлягає виконанню.
В письмовій заяві представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.
Представник відповідача 22.12.2020 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує, свою позицію обґрунтовує тим, що при зверненні до нотаріуса для вчинення виконавчого напису були надані всі документи, зазначені в п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Позивачем не спростовано та не надано докази оплати заборгованості за кредитним договором . При вчиненні виконавчого напису були дотримані всі вимоги чинного законодавства, тому просить в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю (а.с.50-54).
Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. відзив на позов не подав. Третя особа –приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Малкова М.В. відзив на позов не подав.
Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14.12.2020 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 квітня 2013 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 500907095, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 28800,00 грн. процентна ставка за користування кредитом 12,99 % з датою повернення кредиту 19.04.2016 року (а.с.15-18)
14.08.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал», діючи як правонаступник , звернулось до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором .
14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 18263 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за період з 16 січня 2019 року по 11 березня 2020 та складає : 23532,66 грн., в тому числі 14017,86 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1451,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом – 8063,80 грн.; плата за вчинення виконавчого напису 650,00 грн. (а.с.14)
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. від 04.09.2020 року відкрито виконавче провадження № 62952487 з виконання виконавчого напису № 18263, виданого 14.08.2020 року (а.с.20).
Відповідно до довідки АТ «Альфа-Банк» № 91122-23.1 від 28.10.2020 р. позичальник ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500907095 від 18.04.2013 р., отрмианим в АТ «Альфа-Банк» не має (а.с.21).
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису-це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем існує спір щодо виконання умов договору, строк користування кредитом по якому закінчився 19.04.2016 року, тобто безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису,-відсутня. Спірний виконавчий напис вчинено після спливу строків позовної давності, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог, оскільки виконавчий напис вчинено з порушенням вищезазначених вимог закону. Також в матеріалах справи відсутні докази повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов?язанні. Вказане є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню . Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При вирішенні питання про стягнення судових витрат судом враховується , що на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, що відповідно до ст. 141 ЦПК України є підставою для стягнення із відповідача в дохід держави 840 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем №18263 від 14 серпня 2020 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 24 182 грн. 66 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь держави судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз буд.5-Б,код ЄДРПОУ 36799749.
Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження : Житомирська область, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, буд.35.
Третя особа : Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, місцезнаходження: вул. Поправки Юрія, буд.6,оф.14,м.Київ.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Судове рішення № 94851936, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 12.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/7267/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: