Рішення № 9485176, 19.05.2010, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Копія Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-409 /2010р.

19 травня 2010р. м.Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області в складі

головуючого- судді Грещука Р.П.

секретаря- Юрчило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банка (ВАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2010р. ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банка (ВАТ ВіЕйБі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 26202грн.84 коп. згідно кредитного договору від.11.09.2007 року за №7/07/33-05/б.

Свої вимоги мотивує тим, що між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВАТ «ВіЕйБі Банк») та відповідачем ОСОБА_3 11.09.2007 року було укладено Кредитний договір №7/07/33-05/б, згідно якого Банк надав відповідачу кредитні кошти терміном по 10.09.2010 року в розмірі 16600 грн.00 коп. на поточні потреби з умовою сплати 24% річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 11.09.2007 року, відповідно до п.1.1. якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором №7/07/33-05/б.

Однак, кредитні зобовязання позичальник ОСОБА_3 та поручитель ОСОБА_4 за вищезазначеним кредитним договором не виконують, готівкові кошти на погашення суми кредиту не вносять, щомісячну плату у вигляді комісії та нараховані проценти за його користування не сплачують, і станом на 16.02.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті кредиту на загальну суму- 26202грн.84 коп.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку зОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» 26202 грн.84 коп. заборгованості за кредитним договором , а також судові витрати по справі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Представник позивача ВАТ «ВіЕйБі Банк» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялися судом завчасно та належним чином ,про що свідчать повідомлення, які знаходиться в матеріалах справи, а також оголошення, розміщене в газеті «Галичина» від 17.04.2010 року за №56(4022), про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, суд прийшов до висновку про вирішення справи по суті на підставі наявних в ній даних та можливість постановлення заочного рішення.

Суд, дослідивши докази, надані стороною на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, зясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2007 року ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №7/07/33-05/б, відповідно до якого Банк надав відповідачу кошти в сумі 16000грн.00коп. терміном по 10.09.2010 року з умовою сплати 24% річних за користування кредитом.

Зясовано також, що в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 11.09.2007 рокуміж банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно п.1.1. якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобовязань і за кредитним договором №7/07/33-05/б.

Позичальник зобовязувався повернути кредит, а також сплатити проценти за

2

користування кредитом в розмірі 24% річних, комісійні винагороди та інші платежі на умовах, в порядку та в строки, передбачені даним договором.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника (позичальником) за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні доведено також, що в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач не сплачує щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платить відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, штрафи та пеню.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідачі порушии вимоги п.2.4.1,3.3.3 кредитного договору, що свідчить про ухилення ОСОБА_3, ОСОБА_4 від виконання своїх зобовязань за кредитним договором.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в сумі 26202 грн.84 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банка (ВАТ ВіЕйБі Банк), р/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 - 26202 грн.84 коп. згідно кредитного договору від.11.09.2007 року за №7/07/33-05/б.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банка (ВАТ ВіЕйБі Банк)- 262 грн. 03 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та 150 грн. за розміщення оголошення про виклик відповідачів в пресі всього 532 грн.03 коп.- по 266 грн.01 коп з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірянський районний суд шляхом подання в десятиденнй строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденнй строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя підпис Р.П.Грещук

З оригін З оригіналом згідно.Суддя Р.П.Грещук